ПОРТРЕТ ЗРИТЕЛЯ ДРАМАТИЧЕСКИХ ТЕАТРОВ

ББК 85.33

П60

РОССИЙСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕАТРАЛЬНОГО ИСКУССТВА – ГИТИС

Астахова Н.В., Большаков Н.В.

П60 Портрет зрителя драматических театров. Всероссийское исследование театральной аудитории под руководством Н.В. Астаховой и Н. В. Большакова. – М.: Российский институт театрального искусства – ГИТИС, 2019. – 200 с.

ISBN 978-5-91328-323-8

Настоящий отчет отражает результаты Всероссийского исследования театральной аудитории, проведенного Лабораторией будущего театра ГИТИС в рамках Договора пожертвования между Фондом поддержки и развития театрального образования и Фондом поддержки социальных инноваций «Вольное дело». В рамках отчета дано развёрнутое описание портрета современного зрителя драматических театров по его социально-демографическим и социокультурным параметрам. Результаты работ предлагаются для обсуждения в профессиональном сообществе

1.1. Театр и социология

Социологическое изучение театральной аудитории в нашей стране обладает достаточно сильной традицией. Первые исследования начали проводиться еще в начале XX века. Сложные социальные процессы и изменения, с которыми пришлось столкнуться России в этот период, естественно, не могли не сказаться на театральной аудитории. В театр пошел зритель, ранее никогда там не бывавший, не обученный не то, что театральному языку, а зачастую даже грамоте [1] . Это обстоятельство ставило перед первыми исследователями театральной аудитории задачу узнать нового зрителя. К 20-м годам относятся первые систематические исследования театральной аудитории разными организациями: Культотделом МГСПС, Исследовательской театральной мастерской и т.д. [2]

Первые исследования проводились скорее опытным путем, поэтому исследователи пользовались всеми существующими методами (описание, учет точных зрительских реакций [3] , графический метод, личные опросы [4] ), а анкеты сильно отличались от современных и по большей части состояли всего из двух открытых вопросов: о социальном положении респондента и о впечатлении от спектакля [5] . Со временем по мере накопления опыта анкета приобретала все более четкую структуру, вопросы закрывались, а интерес исследователя распространялся на все новые и новые области. Исследователи стали все чаще спрашивать не только о мнении респондента о просмотренном спектакле, но и о его мотивации, о его культурном окружении. Так, например, в «Анкетном однодневнике» [6] 1926 года изучалось «отношение зрителя к работе московских театров», а в анкете, разработанной для опроса в Нижнем Новгороде, впервые появился вопрос «почему вы сегодня пошли на спектакль?» [7] .

Одновременно с этим развивались и методы анализа данных: если анализ первых анкет был больше похож на качественную интерпретацию зрительских ответов, то к концу 20-х годов исследователи уже пользовались многими знакомыми нам сегодня социологическими и статистическими инструментами, коэффициентами, шкалами.

Вторая волна социологического изучения театра связана с возрождением советской социологии [8] и относится к началу 60-х годов. Если задачи первого этапа можно назвать скорее описательными (исследователи пытались понять, кто и в каких количествах ходит в театр), то на втором этапе задачи заметно усложнились: теперь на первый план вышли вопросы восприятия, комплексный анализ публики уже не отдельных театров, а целых городов или даже областей и республик [9] . В анкетах появлялись вопросы о театральных предпочтениях зрителя, об обстоятельствах посещения театра, о каналах распространения информации и даже о культурных характеристиках зрителя [10] . Последние чаще всего выражались в вопросах об общем кругозоре, любимых видах искусства, досуге (в том числе и о не связанных с театром видах деятельности) и эстетических вкусах зрителя [11] . Социология театра институционализировалась: регулярные исследования проводились сектором социологии искусства ЛГИТМиКа (рук. А.Сохор), сектором научного управления и прогнозирования развития худ. культуры (Ю.У. Фохт-Бабушкин) и социологии искусства (Г.Г. Дадамян) ВНИИ искусствознания, группой «Социология и театр» при ленинградском отделении ВТО и многими другими [12] .

Этот период характеризуется осознанием необходимости ухода от чисто описательного социально-демографического подхода в сторону более глубокого анализа. В этом контексте представленное исследование поддерживает выбранную в те годы ориентацию на комплексный, глубинный анализ аудитории. Помимо пола, возраста и других ключевых характеристик, каждый зритель в данном исследовании обладает также целым набором параметров, которые в итоге позволили построить многоуровневую сегментацию театральной аудитории.

Конечно, идея дифференциации публики не нова; интерес сегодня для нас могут представлять сформированные в прошлом веке типологии зрителей. Так, базовая сегментация публики (реальной), основанная на количественных признаках частоты посещения театра, была проведена группой московских социологов под руководством Г.Г. Дадамяна в середине 70-х [13] . Вся театральная аудитория была разделена ими на 3 группы [14] : посещающие театр 1 раз в год и реже, от 2 до 5 раз в год (самая многочисленная), более 6 раз за сезон и чаще. На том же основании О. Копалова предлагает делить зрителей на три категории: постоянные, эпизодические, случайные [15] . Количественная сегментация аудитории обладает явным недостатком: она учитывает только один показатель (частоту хождения в театр), и очевидно, что внутри данных сегментов нельзя говорить о какой-либо гомогенности. Несколько позже А. Алексеев, О. Божков и В. Дмитриевский дополнили эту классификацию рядом социально-демографических характеристик [16] , однако вне области внимания все еще оставались качественные личностные характеристики.

Только в середине 80-х в результате крупномасштабного исследования К. Соколов и Ю. Фохт-Бабушкин выделили 4 типа личности по уровню культурного развития [17] на основании того, насколько для человека характерны 4 вида деятельности-потенциала (познавательная, преобразовательная, ценностно-ориентационная и коммуникативная), и того, насколько человек выполняет две социальные роли (производственно-общественную и семейно-досуговую):

Несформировавшиеся – у которых недостаточно развит ни один из потенциалов и не выполняющие ни одну из ролей.

Эклектично-развитые – выполняющие определенные роли.
Односторонне-развитые – с развитыми потенциалами и выполняющие определенные роли.
Разносторонне-развитые – развиты 3-4 потенциала и выполняют обе роли.

Еще одна интересная типология была разработана в рамках исследования «Художественная жизнь современного общества». [18] В терминах рынка и конкуренции были разработаны 6 критериальных показателей, сумма которых с определенными весами рождает интегральный показатель дифференциации художественного продукта, а следовательно, является показателем театральный избирательности, разборчивости и вообще театральной вовлеченности. На основании набранного показателя все зрители были разбиты на 5 групп, стабильно выделявшихся в ходе ряда опросов, причем отмечалось, что чем выше уровень избирательности и художественного развития, тем меньше численность группы.

Стоит также сказать, что в этот же период времени окончательно сложилась анкета театрального зрителя и были определены основные блоки и вопросы, которые обычно входят в анкету: частота реальных и желаемых посещений, мотивация посещения и отказа от посещения, основные этапы зрительской практики (дозрительский этап: знакомство с рекламными объявлениями, информацией из СМИ, интернета, т.д., рекомендации друзей, зрителей; зрительский и постзрительский этапы: обсуждение, обмен мнениями, формирования представлений и отношения), характеристики коммуникативной составляющей, социально-демографические характеристики зрителя, включая и опыт респондента в сфере искусства. [19]

Конечно, все указанные авторы внесли огромный вклад в развитие не только театральной социологии, но и вообще исследований досуговых практик и культурного потребления в нашей стране. Тем не менее, многочисленные изменения, произошедшие в России за последние десятилетия, в том числе, в театральной сфере, повлекли за собой и серьезные трансформации театральной публики: поменялся состав зрителей, их мотивация, интересы. Театры сегодня ищут новые способы коммуникации со зрителем, появляются новые театральные формы и средства выразительности, меняются практики хождения в театр, поэтому перед исследователями театра снова встает задача изучения актуальной (новой?) аудитории, понимания, кто же сегодня ходит в театр, что ждут эта публика, откуда узнает о спектаклях, как выбирает, что предпочитает и т.д.


^[1] Егорова М.Н. Театральная публика / Эволюция анкетного метода. М.: ГИИ. 2010. С. 19.
^[2] См.: Загорский М. Как реагирует зритель? // ЛЕФ. 1924. № 2. C. 141–151.; Метод анкетирования и роль анкеты в изучении зрителя // Жизнь искусства. 1926. № 9. C. 2.; Однодневник по изучению зрителя // Советское искусство. 1926. № 7. C. 73.
^[3] Исследователями был разработан специальный инструментарий- таблица, в которую на протяжении всего спектакля по времени вносились реакции зрительного зала, соответствующие 6 градациям: разговор, рассеянность, тишина, напряженная тишина, слабый смех и сильный смех. Можно представить, насколько кропотливой была эта работа за неимением современной техники, однако она позволяла наладить обратную связь от зрителя к создателям спектакля, а также, по мнению исследователей, позволяла писать критические статьи от лица всего зала, а не одного критика.
Подробнее см.: Федоров В.Ф. Опыт изучения зрительского зала // Жизнь искусства. 1925. № 18. С. 14-15.
^[4] Егорова М.Н. Театральная публика. Эволюция анкетного метода. М: Государственный институт искусствознания, 2010. С. 33.
^[5] Там же. С 21.
^[6] Зритель московских театров (Анкетный однодневник по московским театрам) // Жизнь искусства. 1926. № 27. С. 11.
^[7] Егорова М.Н. Театральная публика. Эволюция анкетного метода. М: Государственный институт искусствознания, 2010. С. 48.
^[8] Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: Издательство Института социологии РАН, 1998. С. 17.
^[9] См., например: Каск К., Веллеранд Л. Структура театральной аудитории в Эстонии // Театр и зритель (Проблемы социологии театрального искусства). М.:ВТО, 1973. С. 118–146.; Алексеев А.Н., Божков О.Б., Владимиров В.Л., Дмитриевский В.Н., Докторов Б.З. Театр и молодежь. (Опыт социологического исследования). М.:ВТО, 1979.
^[10] Егорова М.Н. Театральная публика. Эволюция анкетного метода. М: Государственный институт искусствознания, 2010. С. 85 — 90.
^[11] Там же. С. 90.
^[12] Божков О.Б. 15 лет социологического изучения театральной жизни Ленинграда // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. 2008. № 6. С. 64.
^[13] Художественная жизнь современного общества. 3 том. Искусство в контексте социальной экономики. / Ред. Рубинштейн А. М.: изд. Дмитрий Буланин, 1998. С. 227.
^[14] Дадамян Г.Г. Проблемы аудитории театров // Проблемы социологии театра. Москва: ВТО, 1974. С. 115
^[15] Копалова О.С. Театр и зритель: институциональные аспекты взаимодействия: диссертация ... кандидата социологических наук: 22.00.06 / Урал. гос. ун-т, 2001.
^[16] Алексеев А.Н., Божков О.Б., Дмитриевский В.Н. К изучению социальных проблем функционирования театра в современных условиях // Проблемы социологии театра. Москва: ВТО, 1974. С. 171-174.
^[17] Фохт-Бабушкин Ю.У. Художественная культура и развитие личности. Москва: Всесоюзный научно-исследовательский институт искусствознания, 1987. С 28.
^[18] Художественная жизнь современного общества. 3 том. Искусство в контексте социальной экономики. / Ред. Рубинштейн А. М.: изд. Дмитрий Буланин, 1998. С. 230.
^[19] Чепеленко К.О. Социокультурные особенности аудитории современного провинциального театра: автореферат дис. ... кандидата социологических наук: 22.00.06 / Саратовский государственный университет, 2008. С. 13-14.

1.2. Описание дизайна исследования

Данный отчет отражает результаты Всероссийского исследования театральной аудитории, целью которого является построение социокультурного и социально-демографического портрета современного театрального зрителя на базе двухэтапного всероссийского социологического опроса.

Целевой аудиторией опроса стали посетители спектаклей драматических театров различных городов Российской Федерации. В качестве метода сбора данных в исследовании использовался опрос, который проводился в двух формах: интервью (face-to-face) и самозаполнение анкет зрителями на территории отобранных театральных организаций в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Екатеринбурге, Ростове на Дону, Воронеже и Минусинске, а также интернет-опрос на сайтах всех театральных организаций, разместивших предложенную ссылку на онлайн-анкету. В рамках очного опроса на первом этапе исследования сбор данных проводился специально подготовленными интервьюерами. В рамках интернет-опроса данные собирались с использованием специализированного профессионального сервиса для сбора данных в онлайн-формате, что позволило расширить географию исследования, охватить сложно достижимые группы зрителей и повысить качество данных.

Выборка для исследования реализовывалась в 2 этапа: на первом этапе опрос проводился в классических театрах с более традиционной репертуарной политикой и организационной формой, на втором – в современных и молодых театрах, зачастую не имеющих даже собственной площадки. Разделение театров проводилось с помощью экспертной оценки, к проведению которой были привлечены театроведы и представители профессионального сообщества из ГИТИСа.

Общий объем выборочной совокупности первого этапа исследования составил 4 385 респондентов (2 805 посредством опроса зрителей в театрах и 1 580 человек посредством интернет-опроса) респондентов. Срок реализации первого этапа проекта: июль – ноябрь 2018 года.

Театры, вошедшие в первую волну очного опроса:
1. БДТ
2. Краснодарский театр драмы
3. Ленком
4. Ленсовета
5. Малый театр
6. Мастерская Петра Фоменко
7. МДТ
8. Минусинский драматический театр
9. МХТ
10. Нижегородский театра драмы
11. РАМТ
12. Театр Вахтангова
13. Театр Маяковского

Общий объем выборочной совокупности второго этапа исследования составил 3 350 респондентов (1 800 посредством опроса зрителей в театрах и 1 550 человек посредством интернет-опроса) респондентов. Срок реализации второго этапа проекта: март – май 2019 года.

Театры, вошедшие во вторую волну очного опроса:
1. Боярские палаты
2. Гоголь-Центр
3. Камерный театр, Воронеж
4. Квартет И
5. Коляда театр
6. Практика
7. Такой театр
8. Театр 18+
9. Театр на Таганке
10. Театр Doc
11. Центр драматургии и режиссуры
12. Центр имени Мейерхольда
13. Школа современной пьесы
14. Pop up Театр

Общая выборка исследования составила 7 735 респондентов, из которых 3 130 были опрошены в ходе очного опроса в театрах, а еще 4 605 ответов были получены в ходе онлайн опроса. Данная методология была применена с целью максимального охвата зрителей, в том числе, отсутствовавших на момент личного опроса в театре.

1.3. Структура отчета

Данный отчет состоит из 7 глав. В первой главе рассмотрены теоретические и эмпирические предпосылки данного исследования, а также описан дизайн очного и онлайн опросов.

Во второй главе проанализированы ключевые социально-демографические характеристики аудитории, а также зрительские практики и мотивы. Кроме того, в этой же главе проанализирован такой относительно новый феномен, как использование зрителями интернета в контексте их зрительского выбора и похода в театр.

Третья глава посвящена анализу восприятия зрителями цен на билеты и исследованию их ценовой чувствительности.

В четвертой главе рассмотрены ключевые факторы, определяющие позитивную или негативную оценку спектаклей.

В пятой главе представлена сегментация зрителей по ключевым установкам в отношении театра, а также описаны различия категорий зрителей и ключевые способы работы с ними.

В шестой главе более подробно рассмотрены активные зрители, посещающие театр наиболее часто, а также проведено их сравнение с менее активными зрителями.

И, наконец, последняя глава посвящена ожиданиям зрителей от театра будущего.

1.4. Соотнесение результатов очного и онлайн опросов

Отдельного внимания требует вопрос допустимости совместного анализа результатов очного и онлайн-опроса. Главные трудности, связанные с совмещением различных способов сбора данных, касаются различий в типах выборок: в случае очного опроса выборка является стихийной, а в случае онлайн-опроса – формируемой посредством саморекрутирования. Совместный анализ выборок разного типа рискован, поскольку смещения, вызываемые этими различиями, могут оказаться несопоставимыми, в результате чего их будет сложнее учесть. Однако в данном исследовании этот риск оправдан и минимален: как можно видеть из таблицы 1, по большинству ключевых характеристик результаты очного и онлайн этапов совпадают или соотносятся друг с другом. Так, разница в возрасте участников двух этапов составила всего один год, причем в интернет опросе приняло участие чуть больше людей среднего и старшего возраста. Что касается оправданности этого риска, онлайн-опрос позволил достичь театральных зрителей, имеющих несколько высших образований или ученую степень и людей со средним или невысоким материальным положением. В то же время, в очном опросе в театрах приняло участие больше мужчин, высокодоходных групп населения, а также редко ходящих в театр зрителей. Кроме того, добавление онлайн этапа позволило максимально расширить географию исследования. Благодаря этому в опросе приняли участие жители более чем 140 населенных пунктов России: от Калининграда до Владивостока, от Мурманска до Краснодара. При этом в выборку вошли как жители городов и мегаполисов, так и жители поселков, которые вынуждены добираться до театров в ближайший крупный населенный пункт.

Изучение ключевых характеристик театральной аудитории в нашей стране проводилось в различные исторические периоды: в постреволюционные годы, в середине и второй половине XX века, отдельные исследования проводились и в новейшей истории России. В то же время, за последние десятки лет театральная среда очень изменилась: появились молодые площадки, новые экспериментальные жанры, театр вышел за пределы 4 стен и стал играть новую роль в жизни общества. Изменился и сам зритель: его мотивы, потребности, и в первую очередь, его социально-демографические характеристики, поэтому прежде чем переходить к описанию более сложных и неоднородных концептов, нужно понять, а что же из себя представляет современная театральная аудитория.

Как было описано выше, выборка исследования реализовывалась в два этапа, где на первом этапе опрашивались зрители классических театров с более традиционной репертуарной политикой и организационной формой, а на втором – современных и молодых театров и площадок. Одна из задач исследования заключалась в том, чтобы понять, а чем же различаются эти две категории зрителей (и различаются ли вовсе?), поэтому во второй главе отчета большинство показателей будут рассматриваться как по обобщенным данным, так и в разрезе по двум волнам: классическим и современным театральным площадкам. Все различия проверялись на 95- процентном уровне доверительной вероятности.

2.1. Портрет аудитории

Построение портрета аудитории драматических театров стоит начать с описания ключевых социально-демографических характеристик зрителей –пола и возраста. Приведенная на рисунке 1 схема отражает явное смещение аудитории по полу, то есть большая доля посетителей театров – женщины (80%), в то время как доля посетителей-мужчин составляет 20,5% от всей выборки.

При этом во второй волне (Рисунок 2) доля мужчин значимо выше, чем в первой и достигает 23% [1] . Конечно, мужчины все еще составляют менее ¼ от всех театральных зрителей, однако аудитория современных театральных площадок является более разнородной по гендерному признаку.


[1] Для поиска связи использовался коэффициент Хи-квадрат. Различия значимы на 95% уровне доверительной вероятности.

Говоря про возраст, можно отметить, что большую часть аудитории театров составляют люди среднего возраста и молодежь (Таблица 2). В целом зрители от 20 до 40 лет составляют половину от всех зрителей, однако встречаются также зрители и старших возрастов. Средний возраст аудитории театров составляет 37 лет. При этом данные характеризуются средними показателями однородности, то есть среди зрителей присутствуют представители всех возрастных групп.

Для того, чтобы наглядно показать структуру посетителей театров по возрасту, на рисунке 4 представлена диаграмма, отражающая соотношение аудитории театров по возрастным группам. Зрители в возрасте от 26 до 35 лет составляют более ¼ от всех опрошенных. Другими наполненными группами являются возрастные интервалы 36- 45 лет (22%) и 18-25 лет (18%), а самыми слабо наполненными группами являются 12-17 лет (5%) и старше 56 лет (12%).

Если смотреть в разрезе по волнам (Таблица 3), то зрители театров, вошедших во вторую волну, оказываются значимо моложе. Их средний возраст составляет 36,1 лет против 38,4 лет по классическим театрам. При этом данные по второй волне более однородны, что говорит о том, что среди зрителей современных театров действительно больше молодежи.

Абсолютное большинство театральных зрителей составляют высокообразованные люди (Рисунок 5). Можно отметить, что более половины аудитории имеют одно высшее образование (57,4%), еще 14,1% имеют несколько высших образований, а 4,3% обладают ученой степенью. Таким образом, более ¾ зрителей российских театров имеют образование выше среднего.

Незаконченное высшее образование имеют 10%, основная доля которых, как показывает анализ, приходится на молодых людей от 18 до 21 года, иными словами, посетителей-студентов. 4,6% аудитории имеют неполное среднее образование и относятся к людям 10-17 лет, то есть школьникам. Частью респондентов была указана принадлежность к группе людей со средним образованием, которые также в большинстве своем попадают в возрастную категорию школьников или студентов. Помимо среднего и высшего образования, часть опрошенных посетителей имеют среднее специальное образование (6,2%). Тем самым, большая доля посетителей обладают как минимум одним высшим образованием, а остальная часть находится в процессе получения образования.

Рисунок 5. Уровень образования

При этом сравнение по волнам позволяет констатировать, что в первой волне оказалось значимо больше людей, получающих в настоящий момент среднее образование или имеющих среднее и среднее специальное образование, а во второй – людей с несколькими высшими образованиями и студентов, имеющих незаконченное высшее [1] , что видно из графика на рисунке 6.

Рисунок 6. Уровень образования (в разрезе по волнам)
[1] Для поиска связи использовался коэффициент Хи-квадрат. Различия значимы на 95 уровне доверительной вероятности.

Для оценки экономического статуса театральных зрителей, респондентов попросили оценить собственный уровень материальной обеспеченности с помощью выбора наиболее подходящего суждения. На рисунке 7 представлены доли посетителей, выбравших различные варианты ответов.

Так, доля тех, кто выбрал вариант ответа «Живём крайне экономно, на еду денег хватает, но во всем остальном приходится себя ограничивать» составляет всего 4,2%. 7,5% опрошенной аудитории театров составляют те, кто отметил суждение «На ежедневные расходы хватает, но покупка одежды уже представляет трудности». Доля тех, кто не испытывает существенных финансовых ограничений составляет 77,1%: к ним относятся респонденты, выбравшие следующие варианты суждений о своем благосостоянии: «На еду и одежду хватает, но покупка крупной бытовой техники без обращения к кредиту или предварительного накопления проблематична» (25,2%), «В целом обеспечены, но не можем позволить себе дорогостоящие приобретения (автомобиль, путешествия и т.д.) без обращения к кредиту и предварительному сбережению» (51,9%). Кроме того, 11,2% всех опрошенных относят себя к группе состоятельных людей, не испытывающих никаких финансовых ограничений и выбрали вариант ответа «Хорошо обеспечены, можем достаточно легко позволить себе покупку автомобиля и дорогостоящий отдых».

При этом существенных различий между респондентами первой и второй волны не было зафиксировано: зрители современных театров несколько чаще, чем зрители классических выбирают вариант «На еду и одежду хватает, но покупка крупной бытовой техники без обращения к кредиту или предварительного накопления проблематична» (27% против 23,9%).

Говоря о семейном положении театральных зрителей (Рисунок 9), можно отметить, что наибольшую долю зрителей составляют женатые/замужние или холостые/не замужние зрители – 43% и 41% соответственно. Еще у 13% посетителей театров есть любимый человек, с котором они не состоят в браке, а 3% являются вдовцами или вдовами. При этом доля женатых оказывается значимо выше в первой волне, а тех, у кого есть любимый человек – во второй.

Основным родом занятий (Рисунок 11), характерным для посетителей театров, является работа на позиции специалиста с высшим образованием (не руководителя), к данному виду занятости относят себя 29,6% всех опрошенных. 14,4% респондентов являются творческими работниками, а 13,5% – учащимися или студентами. Помимо этого, 14,3% посетителей театров занимают руководящие должности (руководители подразделений или предприятий), 5,9% являются служащими, а 5,2% – пенсионерами, не работающими в силу возраста.

При этом в первой волне значимо выше число служащих и не работающих в силу возраста или ограниченных физических возможностей, тогда как во второй волне статистически больше творческих работников, профессионалов, ведущих частную практику, квалифицированных рабочих и фрилансеров, а также владельцев и руководителей предприятий, что видно из Таблицы 4 [1] .

[1] Для поиска связи использовался коэффициент Хи-квадрат. Различия значимы на 95 уровне доверительной вероятности. В таблице отмечены только значимые различия в долях.

Почти 1/5 зрителей в российских театрах составляют гости из других городов и регионов (Рисунок 12): 17% опрошенных ответили, что не проживают на постоянной основе в тех городах, где они участвовали в опросе.

При этом в первой волне доля приезжих достигла 20%, то есть в классических театрах доля приезжих значимо выше. Чаще всего данный факт означает, что такие театры являются частью "культурной программы" для гостей города, для тех, кто приехал отдохнуть, к родным, туристом.

На рисунке 13 представлено распределение ответов на вопрос о том, сколько времени занимает у гостей театра дорога до театра. Самыми популярными ответами оказались временные промежутки в 31- 45 минут и 46-60 минут (по 28%). 23% зрителей проживают относительно близко к театрам (в пределах 30 минут), а еще 22% – наоборот, более чем в часе езды до театра.

Значимо ближе к театру живут респонденты, принявшие участие во второй волне опроса, а значимо дальше – участники первой волны, то есть в классические театры люди, как правило, приезжают издалека, даже из других городов.

2.2. Практики посещения театра

Театральная аудитория современной России оказывается, как правило, часто ходящей в театры. На рисунке 15 можно увидеть, что половина всех зрителей ходит в театр ежемесячно, а 22% – даже несколько раз в месяц. Раз в два-три месяца театр посещают 19% опрошенных, а несколько раз в год – 22%. К числу зрителей, редко ходящих в театр, то есть посещающих театр раз в год и реже (в эту же категорию отнесены зрители, пришедшие в театр впервые), относятся всего 8% зрителей.

При этом значимых различий по частоте посещения театра между зрителями классических и современных театров не зафиксировано.

Как можно увидеть из результатов опроса (Рисунок 17), большинство зрителей попадают в театр в самом раннем возрасте: 38% респондентов впервые пришли в театр в возрасте до 6 лет. Отвечая на вопрос, при каких обстоятельствах они впервые попали в театр, данные зрители чаще всего говорили, что их привели родители, бабушка, дедушка или другие родственники [1] . В возрасте 7- 10 лет в театре впервые оказался 31% от всех зрителей, а возрасте 11- 16 лет – 17%. Две эти категории приходили в театр, как правило, в сопровождении класса или школы. Только 14% зрителей пришли в театр уже в возрасте старше 16 лет, из них 5% уже старше 21 года. Эти зрители приходили в театр самостоятельно.

При этом значимой разницы между волнами не обнаружено.
[1] Здесь и далее коэффициент связи Хи-квадрат значим на уровне 0,01.

Важно также отметить, что чем раньше ребенок попадает в театр, тем с большей вероятностью в дальнейшем он попадет в категорию часто ходящих в театр [1] . Среди тех, кто впервые попал в театр в возрасте до 6 лет, доля ходящих в театр несколько раз в месяц достигает 26%, а примерно раз в месяц – 30%, тогда как среди оказавшихся в театре в возрасте после 16 лет значимо выше доля посещающих театр редко.

Как можно видеть из результатов исследования (Рисунок 19), большинство детей попадает в театр впервые вместе со своими родителями (55%) или вместе со школой/классом (26%).

[1] Коэффициент корреляции Спирмена значим на уровне 0,01.

Зрителям также предлагалось рассказать о том, следят ли они за последними театральными новостями и премьерами (Рисунок 20). Только 17% опрошенных ответили, что вообще не интересуются театральными новостями. Еще 16% указали, что интересуются новостями, но очень редко, а остальные зрители следят за театральными событиями либо регулярно (33%), либо время от времени (33%).

При этом среди участников второй волны исследования несколько выше доля тех, кто проявляет меньше интереса к театральным событиям, а среди опрошенных в первую волну доля тех, кто интересуется театральными новинками регулярно, достигает 35%.

Ключевая коммуникация между театрами и зрителем на сегодняшний день проходит в интернете (Рисунок 22). Основным источником информации для зрителей являются интернет-СМИ. 68% опрошенных указали, что узнают о театральных событиях и новостях, как правило, из онлайн медиа. Кроме того, почти для половины зрителей (48%) важным каналом выступают также социальные сети. 41% зрителей получает информацию о театре от друзей и родственников. За пределами первой тройки оказываются такие классические каналы коммуникации со зрителем, как афиши и наружная реклама (38%), специализированные сайты (36%), телевизионные передачи (16%), печатные СМИ, газеты и журналы (12%) и, наконец, радиопередачи (4%).

Рисунок 22. Источники информации

Интернет-СМИ, специализированные сайты в интернете и мнение друзей и родственников оказываются одинаково значимыми для участников обеих волн исследования, а вот социальные сети и наружная реклама играют большую роль для аудитории современных театров (Рисунок 23). До 56% представителей данной категории предпочитают получать информацию из социальных сетей. В свою очередь, участники первой волны предпочитают доверять классическим каналам: телевидению, радио и печатным СМИ.

Рисунок 23. Источники информации (в разрезе по волнам)

Как правило, поход в театр для зрителей – это групповое действие (Рисунок 24). Большинство зрителей приходят в театр в сопровождении своих друзей или подруг (44%). 22% ходят в театр вместе со своими супругами, по 15% – с родителями или детьми, а 14% – вместе со своими любимыми (девушками или молодыми людьми). 12% обычно ходят в театр в компании своих коллег по работе или учебе, а 10% – вместе со своими родственниками (не родителями или детьми). В то же время, более четверти опрошенных (27%) предпочитают ходить в театр в одиночестве. С родителями или детьми зрители чаще ходят в классические театры, а с друзьями, супругами, коллегами или в другой компании – в современные.

В большинстве случаев, как следует из графика на рисунке 26, инициаторами похода в театр выступали сами респонденты: доля тех, кто выбрал данный вариант ответа, достигает почти 50% [1] . Причем, в первой волне людей, выбравших данный вариант ответа, значимо больше, чем во второй. В 18% случаев инициатива похода в театр принадлежала друзьям или подругам респондента. Данный вариант значимо чаще выбирали участники второй волны опроса.
Зрители классических театров (Рисунок 27) чаще полагаются на выбор родителей и других родственников, тогда как в современных театрах инициатива чаще принадлежит партнерам (молодым людям и девушкам).


[1] Для анализа ответов на данный вопрос использовались результаты только личного опроса в театрах. В онлайн-опросе вопрос задавался в другой формулировке.

2.3. Мотивация посещения театра

Одна из ключевых задач исследования заключалась в выявлении основных мотивов похода в театр и причин выбора конкретных постановок. Для зрителей не всегда просто ответить на вопрос, почему они пришли в театр, поэтому при ответе на указанные вопросы им предлагалось выбрать несколько причин из широкого списка вариантов ответа. Так, ключевым мотивом прихода в театр для респондентов оказалось желание посмотреть на работу определенного актера или режиссера: данный вариант выбрали 55% от всех опрошенных. Также около половины респондентов указали, что хотели пережить яркие эмоции и сопережить героям (51%), получить повод для раздумий (48%) или расширить кругозор и узнать что-то новое для себя (48%). 49% опрошенных также отметили, что руководствовались мотивом посмотреть определённый спектакль. В пятерку менее популярных мотивов выхода в театр вошли желание развлечься и поднять настроение (36%), отдохнуть от обычных житейских дел (27%), провести время с любимым человеком, семьей или друзьями (21%), ощутить праздничность и необычность атмосферы (19%) и, наконец, выйти в свет, побывать на людях (6%).

В таблице 5 жирным шрифтом выделены значимые различия в ответах респондентов первой и второй волны. Как можно видеть, пятерка лидирующих мотивов остается одинаковой для всех зрителей, однако аудитория современных театров несколько чаще отмечала, что решила пойти в театр ради того, чтобы получить повод для раздумий. Кроме того, эти зрители несколько чаще хотели провести время с семьей, близкими людьми и друзьями, а также побывать на людях, в то время как аудитория классических театров значимо чаще ходила в театр, чтобы ощутить праздничность и необычность атмосферы.

Если говорить про выбор конкретной театральной постановки, то в первую очередь зрителей привлекает тематика и сюжет спектакля (Рисунок 29). Данный вариант выбрали 37% опрошенных. Для 34%- 35% зрителей оказались важны участие определённого режиссера, любимых актеров или характер спектакля. 28-30% указали, что при выборе спектакля ориентировались на совет друзей или знакомых, на произведение, которое легло в основу спектакля, или даже на сам театр (было важно посетить конкретный театр, а спектакль играл второстепенную роль). Участие известных актеров привлекло к спектаклю внимание 14% зрителей, а известность и зрелищность спектакля – еще 11%. Также для 11% опрошенных важным оказалось мнение и отзывы профессиональных критиков или отзывы обычных зрителей в интернете.

Зрителей классических театров при этом гораздо больше привлекает постановка определённого режиссера, участие любимых актеров, а также участие известных и популярных актеров, тогда как для аудитории современных театров большую роль играют тематика и сюжет, характер спектакля, его зрелищность, а также отзывы профессиональных критиков. Кроме того, участники второй волны чаще выбирают спектакль, руководствуясь желанием посмотреть определённое произведение конкретного автора.

3.1. Стоимость билетов и способы приобретения

Все мы знаем, что «театр начинается с вешалки», однако в современных условиях театр начинается, как правило, ещё задолго до гардероба – с приобретения билета. Поэтому отдельный блок вопросов был посвящен различным аспектам, связанным с покупкой билетов и затратами на них.

Так же, как и в случае с коммуникацией театра со зрителем, основным каналом продажи билетов является интернет. Наибольшая доля опрошенных посетителей, как видно из рисунка 45, указали, что приобрели билет в Интернете на сайте театра (32%). Еще две крупные доли посетителей купили билет в кассе театра (18%) или в интернете на специализированных сайтах (16%). Частные распространители, киоски, продающие билеты, корпоративные программы и другие каналы распространения билетов не занимают значимой доли рынка. В то же время 1/5 часть опрошенных вообще не приобретала билет самостоятельно, а получила его в подарок или попала на спектакль бесплатно.

Для зрителей современных театров характерно покупать билеты в интернете на сайте театра или на специализированных ресурсах (Таблица 9). Для зрителей классических театров, наоборот, характерна покупка билетов в кассе театра или через другие каналы распространения билетов. Кроме того, важно отметить, что во второй волне доля тех, кто не покупал билет самостоятельно, превысила 25%.

С учетом тех, кто не потратил на билет ничего (например, пришел по пригласительному, студенческой или другой льготе), средняя сумма затрат по обеим волнам составила 972 рубля, а половина всех опрошенных отдала за билет не более 600 рублей (Таблица 10). При этом максимальная сумма, отданная за билет, составила 15 тысяч рублей. Разница в средних значениях между первой и второй волной оказалась значимой [1] (Таблица 11): посетители классических театров в среднем отдают за билет от 969 до 1 054 рублей, а посетители современных – от 862 до 957 рублей [2] , соответственно, билет в классический театр в среднем обходится зрителям дороже.


[1] t=2,639, Sig.=0,008.
[2] Приведены 90% доверительные интервалы.

Если же рассматривать только тех зрителей, которые самостоятельно приобрели билет и смогли назвать сумму затрат, то средняя сумма, потраченная на билет такими респондентами, составила 1 494 рубля. При этом высокие показатели разнородности данных говорят о том, что в выборке встречались как зрители, купившие относительно дешевые билеты, так и респонденты, потратившие на покупку билетов крупные суммы. По графику на рисунке 46 видно, что самыми популярными ценовыми категориями являются 500-999 рублей (25%), а также 1 000- 1499 рублей (20%). В то же время, около 14% купили билеты по цене дешевле 500 рублей, а еще 28% – дороже 2 тысяч рублей.

Если сравнивать между собой результаты двух волн (Рисунок 47), то можно отметить, что зрители классических театров значимо чаще тратят на покупку билетов сумму до 499 рублей и, наоборот, от 2000 рублей, тогда как зрители современных площадок чаще тратят суммы от 500 до 1999 рублей, и очень редко покупают билеты, по стоимости выходящие за границы данного интервала.

Рисунок 47. Сумма затрат на один билет (в разрезе по волнам)

При этом указанную стоимость билета зрители воспринимают как оптимальную (ни низкую, ни высокую), хотя и наблюдается прямая связь между тем, сколько респондент отдал за билет и тем, что он считает стоимость скорее высокой [1] . Так, среди тех, кто отдал за билет больше 3 500 рублей, высокой данную стоимость назвали до 39% опрошенных (Рисунок 48).
Значимых различий в восприятии цен на билеты между зрителями классических и современных театров выявлено не было (Рисунок 49).

[1] Значение коэффициента корреляции Спирмена составляет 0,46.

3.2. Ценовая чувствительность

Для того, чтобы оценить, как зрители воспринимают цены на билет, в анкету была заложена методика, позволяющая измерить ценовую чувствительность. Для этого респондентам задавались следующие 4 вопроса:

При какой цене Вы купите билет на хороший спектакль и решите, что сделали выгодную покупку? (Посчитаете билет недорогим).

При какой цене Вы посчитаете, что билет на хороший спектакль стоит дороже, чем следует, но все же купите его? (Посчитаете билет недешевым).

Начиная с какой цены Вы решите, что билет на хороший спектакль стоит слишком дорого, и не станете его покупать? (Посчитаете билет слишком дорогим).

Начиная с какой цены, Вы решите, что цена вызывает сомнения в качестве этого спектакля, и не станете его покупать? (Посчитаете билет слишком дешёвым).

Средние значения ответов на данные вопросы представлены на рисунке 50. Как можно увидеть, в среднем подозрительно низкой респоенденты считают цену в 261 рубль; выгодной ценой на билеты в среднем являются 1 298 рублей; дорогой, но приемлемой зрители называют цену в 2 703 рубля, а слишком высокой – в 3 966 рублей.

Отдельный блок вопросов был посвящен тому, какие факторы являются для зрителей ключевыми при выборе конкретной театральной постановки. Результаты ответа на данный вопрос представлены на Графике 17.
Анализ позволяет нам выделить 4 точки:

PMC (point of marginal cheapness) – нижний предел адекватной цены билета. В нашем случае он составит 999 рублей. При более низкой цене доля покупателей, отказывающихся от покупки из-за сомнений в качестве продукта, начинает стремительно увеличиваться.

OPP (optimal price point) – оптимальная цена билета, при которой минимальное количество посетителей театров откажется покупать билет из-за того, что он слишком дешевый или слишком дорогой. Она составит 1 200 рублей.

IDPP (indifference price point) – не дорогой и не дешевый билет, цена приемлема для наибольшего числа посетителей театров. Эта цена составит 1 500 рублей. Респонденты воспринимают эту цену как «нормальную», наиболее подходящую для билета в театр в сложившихся на рынке условиях.

PME (point of marginal expensiveness) – верхний предел цены на билет, который составит 2 000 рублей. При более высокой цене существенно возрастает доля посетителей, отказывающихся от покупки билетов в театр из-за чрезмерно высокой цены.

Таким образом, оптимальная цена на билет в театр, по мнению посетителей, должна составлять от 1 200 до 1 500 рублей. Цена ниже 1 000 рублей может восприниматься как слишком низкая, а выше 2 000 рублей – как завышенная. Однако, важно оговориться, что «слишком низкая» цена не обязательно означает сомнение в качестве постановки, а скорее сомнения в комфорте купленных зрительных мест (будет ли с них видно, слышно, не слишком ли далеко от сцены и т.д.)

Для первой и второй волны графики ценовой чувствительности различаются незначительно (Рисунок 52 и 53). В обоих случаях слишком низкой зрители называют цену ниже 1 000 рублей, а слишком высокой – выше 2 000 рублей.

4.1. Оценка спектаклей

Для того, чтобы понять, что именно зрители думают о современном российском театре и насколько они удовлетворены увиденными постановками, в анкету был заложен вопрос «Насколько вам понравился спектакль?», предполагающий 5 вариантов ответа от «Совершенно не понравился» до «Очень понравился». Вопрос задавался только во время очного опроса в театрах. Однозначно можно сказать, что абсолютное большинство зрителей довольны увиденными постановками. Доля тех, кому понравились спектакли, достигает 81%, тогда как те, кто остался недоволен, составляют менее 5% опрошенных (Рисунок 54).

Исходя из оценок можно сказать, что зрители в целом удовлетворены качеством театральных постановок в различных российских театрах (Таблица 12). Чаще всего о том, что спектакль очень понравился, говорили подростки и молодые люди, а также женщины, жители регионов и участники первой волны опроса (посетители классических театров).

4.2. Факторы положительной оценки

Полученные данные о факторах положительной оценки спектакля и выхода в театр во многом соотносятся с результатами, опроса зрителей о наиболее важных для них характеристиках спектакля. В качестве иллюстраций в тексте ниже будут приведены наиболее яркие высказывания зрителей. Авторские орфография и пунктуация сохранены.

Зрители высоко оценивают постановку, как правило, в двух случаях: когда видят, что она выполнена качественно, и когда она не оставляет зрителей безучастными. Если говорить про качество, то в первую очередь опрошенные зрители обращали внимание на актерскую игру. Зрителей удивлял профессионализм актеров, уровень их физической подготовки, музыкальные и вокальные таланты, умение вжиться в роль и «убедительно играть», заставляя «своей игрой включать воображение», сопереживать персонажам.

Актер, игравший старого режиссера, очень убедительно сыграл человека. Интересно было находиться в такой близости от актеров. Нравится сам театр

актер своей игрой заставляет включать воображение, интересная история

Шикарная постановка. Актеры были на высоте. Хотелось наблюдать и не отрываться, как под гипнозом

То, как актеры подошли к своим героям. Игра. Профессионализм. Уровень физической подготовки. Легкость движения

Тема, игра артистов, муз и танцевальные умения артистов, интерактивность спектакля, искренность

Прекрасная работа режиссера. Актеры играли "на разрыв сердца"

Во-вторых, для многих зрителей очень важной является фигура режиссера, поэтому при оценке постановок информанты также обращали внимание на то, как именно поставлен спектакль, каким «языком» пользовался режиссер при постановке спектакля, к каким решениям прибегал и что именно хотел сказать. Очень часто зрители упоминали фамилии конкретных режиссеров, ради которых они пришли на спектакль, отмечая их «фантастическую» и «впечатляющую» работу. При этом наибольшей симпатией пользовались режиссеры со своим «фирменным» и узнаваемым стилем, «уникальным» и выразительном языком.

Язык режиссера, сценография, свет, акценты, атмосфера, стиль

Феерические, почти фантастически талантливо сделанное зрелище. Видел я работы <режиссера>, но эта самая впечатляющая

Сценарное и режиссерское решение, игра актеров, свет и визуальное сопровождение

Режиссура интересная, необычная, от актеров исходит свое отношение

Режиссерское решение. Оригинальный выразительный язык

Режиссерские находки (с портретом, с дверями, когда героя кусает за палец лошадка), понравилась музыкальность артистов. Все владеют инструментом. Прекрасный свет и актеры

Многие театралы также хвалили спектакли за сценографию и работу художника, говоря о визуальной стороне постановки. «Интересные декорации», «сценическое решение», «визуальные эффекты», «яркие костюмы», «взаимодействие со светом» и другие подобные характеристики оценивались зрителями как важные для положительного восприятия спектакля. Кроме того, отдельные зрители уделяли большое внимание иcпользованию видеоряда и мультимедийных проекций в постановках, и говорили, что такие приемы также улучшили их общее впечатление от спектакля.

Художники супер

Худ оформление спектакля (очень интересные декорации!!!) Работа всех актеров. Муз оформление

Фантастическое зрелище, декорации, муз исполнение, актерская игра. Перехватывает дыхание

То, как было использовано пространство, выдержанные тона, взаимодействие со светом, муз сопровождение, игра, дикция

Техническое оснащение, актеры, хореография, приемы с видео.

Сценография, музыка, довольно сложные монологи и сцены воспринимаются легко (Как это возможно?)

Особенно зрители ценят постановки, в которых с помощью сценографии передана атмосфера и колорит определенного времени или места, а самое важное – оригинального произведения.

Текст, музыка, свет. Сплетение и соединение деталей, цитат, ощущений. Аутентичность чувств. <Режиссер> хорошо работает с современным текстом, правдивость, попадание, отсутствие фальши. Узнавала себя

Актерская игра, музыка, хорошо переданный колорит Италии и Германии

Атмосфера как актеры раскрывались во время театрального представления

Атмосфера романа передана нестандартными способами

Зрителям трудно представить себе спектакль в отрыве от пьесы или сюжета, лежащего в его основе, поэтому многие также отмечали, что хороший первоисточник очень важен для качественного спектакля. Опрошенные отмечали, что спектакль понравился им, потому что хорошим оказался сам сюжет. При этом не принципиально, был ли зритель ранее знаком с этой историей или нет: хорошая литературная основа – один из залогов высокой оценки.

Хороший материал. Сорокин. Для этого времени, должно на большинство подействовать шокирующе. Отлично выбраны куски с православным подтекстом. Надеюсь, кого-то по-хорошему ужаснет

Сценарий супер. Как и все у Мак Донаха. Артисты, как всегда, на высоте

Соответствие тексту пьесы, смелые формы выражения и передачи, актеры безусловно отважные и готовые на открытия новых "театральных" контекстов, следуя за режиссером. Решительно буду рекомендовать эту постановку любителям Стринберга.

Пьеса: на фоне преобладания черного юмора поднимаются вопросы, которые все актуальнее и актуальнее становятся для России. Потрясающие поющие девушки

Для части же зрителей более важным при оценке спектакля оказался даже не сам сюжет, а близость постановки к оригинальному (чаще классическому) тексту. Многие зрители ценят театр за «бережное отношение к классике» и за «верность традиции», а также за возможность увидеть постановки по знакомым с детства произведениям. В то же время, речь не всегда идет о дословном прочтении текста: для многих опрошенных положительным фактором оценки являлся как раз «нетривиальный взгляд» и «необычность прочтения» классического произведения при сохранении верности его основным ценностям и идеям.

Хотел бы больше постановок самого Шекспира. Гамлет, Король Лир и т.д.

При необычности прочтения верность Чехову

Постановка. То, что как у Грибоедова, так и в спектакле. Великолепная игра актеров, хорошо кондиционированный зал, вежливые, даже учтивые капельдинеры. Да здравствует классика. Именно такого "Гори" и хотелось

Бережное отношение к классике. Верность традициям

Динамичность, игра актеров, постановка, нетривиальный взгляд на классическое произведение

Поиск новой формы и экспериментальный характер постановки вообще очень часто упоминался зрителями как важный для положительной оценки всего спектакля атрибут. Опрошенные участники исследования хвалили спектакли за формат коммуникации со зрителем, за возможность пообщаться с другими пришедшими на спектакль гостями, за самобытность постановок и необычные декорации, за использование видеопроекций и других пока еще непривычных элементов. В данном случае речь шла чаще об изначально заявленных как экспериментальные постановках, то есть среди зрителей есть достаточно высокий запрос на подобные спектакли, и они также получают высокие оценки аудитории.

Формат, коммуникация с новыми незнакомыми людьми.

Эксперимент

Самобытность постановки, точно подобранные декорации, настроение изложения. Необычные мизансцены и некоторые точно западающие в душу символы

Постановка, стиль необычный

Подача самой истории, игра актеров, видеопроекции, полное погружение, площадка-пространство-непринужденная атмосфера

В то же время актуальность – важная характеристика не только для экспериментальных постановок, но и в целом для всех современных спектаклей, отмечают зрители. Часто высокие оценки спектаклям респонденты ставили в тех случаях, когда отмечали, что для постановки характерны достоверность, своевременность, «дух времени». При этом актуальным в спектакле может быть сюжет («на злобу дня»), язык или же режиссерский стиль. В любом случае, зрители хотят видеть постановки, соотносимые с окружающей их реальностью.

Хорошая игра актеров, актуальная тематика для нашего времени

Спектакль похож на реальность. Достоверный. На злобу дня. Сюжетная линия. Игра актеров

Спектакль поднимает важные темы и вопросы современного общества

Спектакль поставлен в духе времени, минимализм в решении декораций, ничего лишнего

Серьезная актуальная тема и блестящее ее раскрытие

Поднимаются актуальные вопросы, обращение к традиционным ценностям, необычная подача материала

Очень важным фактором положительной оценки спектакля является его эмоциональность. Так, часть зрителей отмечали, что им понравились постановки, которые принесли им яркие, выразительные эмоции, постановки экспрессивные, эксцентричные и энергичные. Зрителям нравятся спектакли, которые не оставляют их равнодушными, затягивают, сыгранные «задорно» и «с искоркой», постановки сильные, оставляющие после себя яркое впечатление или даже ощущение «эмоциональной встряски». Сюда же можно отнести такие эпитеты для спектакля, как «динамичный», «драйв», «живой», «хулиганский» и т.д.

Ярко, эмоционально, очень современно. Однако, неожиданно!

Яркость выразительных средств (реквизит, свет, звук, костюмы). Смелость, искренность и квалификация актеров. Сюжет, не останавливающийся ни на мгновенье.

Эксцентрично, молодежно, немного пугающе

Экспрессия, узнаваемый стиль и почерк. Гармония абсурда, трактовка литературного материала, пластика

Эмоции, игра актеров, постановка-свет-музыка-невероятно! Очень положительные эмоции остались.

Экспрессивная игра актеров, непостоянство сюжета, живые эмоции и взаимодействие со зрителем

Спектакль живой, хулиганский, но при этом есть, о чем подумать. Очень светлое впечатление

Другой набор эмоций, за которые зрители ценят качественные постановки – это эмоции сопереживания, сочувствия, ностальгии. Респонденты отмечали, что просмотренный спектакль их «эмоционально захватил», заставил «вспомнить прошлое», «свою любовь», или даже «испытать боль» за персонажей. Сюжет, герои, обстановка близки и знакомы зрителям и заставляют «погрузиться в историю», а спектакль смотрится «на одном дыхании» – вот залог высокой зрительской оценки.

Я плакала. Голос человека о его прошлом. Как-то вот так. Музыка, зеленая лампа. Я вспомнила любовь. Сейчас уже не больно. Спасибо

Я погрузился в историю и на одном дыхании.

Эмоциональные, излучающие добро актеры

Эмоционально захватило. Есть, над чем думать. Отличная игра актеров. Неклассическая постановка, но очень интересно

Эмоции до слез от грусти, от тоски, от смеха, от сострадания, от беспомощности

Герои мне близки, я бы тоже могла жить в такой квартире 20 лет назад

Спектакль прошел на одном дыхании. Захотелось прочесть роман. Некоторые сцены были более интересными. Очень близко сцена и актеры. Спектакль - бесподобка

слишком эмоции вызывает геноцид, игра актеров великолепная, каждую минуту спекталь вызов

Актерская игра, манера подачи, психологический качественный и грамотный контекст и подача

Кроме того, высокие оценки от зрителей получают, как правило, «глубокие» спектакли со смыслом, которые «заставляют о многом задуматься» и «проникают в голову». Зрители ценят спектакли, оказывающие «психологическое влияние». Это могут быть сложные, необычные постановки или, наоборот, «простые и доступные», но главное, что они имеют ценностную нагрузку, глубину и силу воздействия на зрителя.

Шикарный спектакль с глубоким смыслом, потрясающие декорации и муз сопровождение

Хорошая игра, все просто и доступно, заключен глубинный замысел

Фразы проникают в голову

Спектакль сложный, затронул важную тему. Спасибо режиссеру и актерам за игру

Психологическое влияние на человека, необычность (самый необычный спектакль из тех, что я смотрела), муз сопровождение

В то же время, для многих зрителей при оценке спектакля важно, чтобы поход в театр не был скучным, поэтому особое внимание они обращают на юмор в постановке. Причем речь идет не только о легких комедиях, про которые можно сказать «смеялись весь спектакль»: элементы хорошего юмора зрители ценят также и в глубоких, серьезных спектаклях, иногда даже отмечая просто хорошее «чувство юмора актеров».

Юмор, сатира и ирония

Чувство юмора актеров

Уровень шуток. Сценарий захватил. Актерская игра на высоком уровне

Смешной и непринужденный

Смеялись весь спектакль. Очень хорошая игра актеров, всех, выделить отдельно никого невозможно

Наконец, очень важным для восприятия спектакля является его музыкальное сопровождение. «Вокальное пение», «идеальная музыка», «мощное пение хора», «танцы и песни», «музыканты молодцы» – так зрители описывали причины, по которым поставили просмотренным спектаклям высокие оценки. В некоторых спектаклях использовалось живое исполнение музыки и песен, в других использовалась фонограмма, однако всегда грамотное сочетание театрального действа и музыкально сопровождения обращало на себя зрительское внимание.

Эмоциональность, яркое муз сопровождение, вокальное пение, мощное пение хора. 2-й акт более жизнерадостный. 1й - много шума, взрывов

Шикарно поют девушки и актеры. Сценография. Режиссерская работа, актерская. Блестяще. Костюмы!

Хорошо играют и поют. Музыка отличная и музыканты молодцы

Танцы и песни, коты, любимые актеры

Сочетание музыки, игры актеров, оригинальных образов, новой интерпретации

Совершенно неожиданное сочетание музыки и сценического действия. Впервые вижу нечто подобное. Супер!

Отдельно стоит отметить, что для зрителей, приходящих на спектакли вместе со своими детьми, очень важным фактором оценки является даже не собственное впечатление от постановки, а восприятие театра и спектакля ребенком. Если ребенок был «в восторге» от увиденного спектакля, не испугался, не скучал, то родители готовы ставить спектаклям высокие оценки.

Ребенку очень понравилось!

Ребенку тоже понравилось. Мы обе в восторге. Я чувствовала себя школьницей

Ребенок в восторге. Игра актеров, декорации, муз сопровождение, свет

Ребенок говорит: похоже на нашу школу, декорации понравились, муз сопровождение, танцы современные, проблемы важные

Ребенок удовлетворен, радушный прием работников театра

4.3. Факторы отрицательной оценки

Большинство зрителей указали, что просмотренные спектакли произвели на них положительное впечатление. Тем не менее, многие участники исследования написали комментарии о том, какие именно обстоятельства помешали им поставить спектаклю максимальную оценку. Наравне с уникальными факторами, специфичными для отдельных театров, в ответах встречались также и универсальные проблемы, актуальные сразу для нескольких театров. Ключевым фактором снижения оценки стала затянутость спектакля. Информанты писали о том, что просмотренные постановки показались им слишком скучными, монотонными, утомительными и долгими. Зачастую речь шла не о всем спектакле, а об отдельных его частях (первый акт, начало, конец и т.д.), однако все равно затянутость спектакля очень часто ведет к ухудшению общего впечатления от похода в театр. Чаще всего зрители связывали эту затянутость с наличием в постановке пустых диалогов, предсказуемостью финала, банальностью сюжета, монотонностью повествования и чрезмерной продолжительностью спектакля.

Предсказуемая концовка

Банальность сюжета

Были затянутые сцены

Ближе к концу сюжет начал утомлять. Пару раз ловил себя на мысли "Ну что, долго там еще?"

Долго и монотонно, мало ярких моментов, сложно удержать внимание после работы

Долго идет. 4 часа

Кажется, слишком затянут, но это не самое страшное

Монотонно, затянуто, малопонятно, утомительно

Монотонно, хотелось больше драйва

Слишком длинный - не было сил воспринимать происходящее

Кроме того, в некоторых случаях спектакль удлинялся из-за лишнего по мнению зрителей антракта. Опрошенные участники исследования отмечали, что антракт в ряде случаев показался лишним или наступил слишком рано, что помешало целостному восприятию спектакля.

Антракт, во время антракта просят выйти из зала

Антракт - долго и бессмысленно. Для чего выгонять людей из зала? Грязный зал

Антракт через 35 минут после начала спектакля - очень странно! Не успели начать и сразу антракт. Актеры не вышли на поклон. Режиссер не появился

Ранний антракт

Снижению оценки способствуют также различные проблемы со звуковым сопровождением спектакля. Часть информантов отмечала, что в просмотренных ими спектаклях звук был слишком громким из-за чего зачастую было не слышно голосов актеров. Кроме того, в спектакле могли издаваться резкие и громкие звуки, которые мешали нормально воспринимать постановку.

Временами чрезмерно громкая музыка

Во время пения некоторые места невозможно разобрать из-за очень большого усиления звука

Громкие выстрелы

Громкий звук в песнях, текст неразборчивый. Музыку можно сделать потише

Громкий музыкальный ряд, который иногда заглушал слова актеров

Громко говорят, кричат, сложно для восприятия

Громко для кого-то. Сильные и неожиданные перепады звуков

Когда играет музыка, слова актеров зачастую слышно плохо. так же записанный закадровый диалог

Другие зрители отмечали общие проблемы с акустикой в зрительных залах, из-за чего была не слышна речь актеров. Часть комментариев была связана с тихим голосом или плохой дикцией отдельных актеров, но также часто зрители писали об общих проблемах с распространением звука в зрительном зале (не слышно на балконе, в бельэтаже и т.д.)

Актеры часто говорят слишком тихо. Плохо слышно, даже в бельэтаже

Акустика :( Плохо слышно

2-я половина скучновата, плохо слышно на балконе, на 16 ряду плохо было слышно

Временами было не слышно, что говорят, теряла суть происходящего

Иногда у актеров начинаются проблемы с дикцией

Серьезно мешают восприятию спектакля также различные инженерные особенности театров. Как правило, зрители ссылались на повышенную температуру и духоту в зале. Снижению оценки способствовали не работающая вентиляция или отсутствующие кондиционеры. Кроме того, недовольство вызывали неудобные сидения, маленькое расстояние между рядами, отсутствие места для ног, старые кресла и др.

В зале очень душно, гипоксия, тянет ко сну

В зале очень душно, почему не работает вентиляция??

В театре очень жарко

В театре очень холодно, т.к. работает кондиционер

Душно в зале, стулья стоят очень близко друг к другу

Душно в зале, тесно. Не очень удобные стулья.

Из-за духоты в зале сложно воспринимать происходящее. Хотя воспринимать, собственно, и нечего. Абсолютно неглубокое действо.

Маленькое расстояние между рядами

Стулья не самые удобные

Планировка зала также способствует негативной оценке похода в театр, так как, как отмечают зрители, с некоторых мест не видно происходящего на сцене. Причем зрители отмечали, что в некоторых театрах плохой видимостью характеризуются не только дальние места балкона, но и даже места в партере и амфитеатре. Некоторым зрителям приходилось стоять для того, чтобы увидеть происходящее на сцене.

Визуальная составляющая: это не спектакль, а аудиокнига. Рассадка в зале крайне неудачная - кроме первых рядов не видно никому

Долго стоять и ничего не видеть с задних рядов

Места в зрительном зале (3 ряд, 1-2 место) - ничего не видно

Аудиокнига. Максимум - радиоспектакль, а не театральная постановка. Плохое размещение зрителей, практически нет подъема рядов. Часть действий не видно

На 3 ряду уже не видно актрису

Другие не связанные непосредственно со спектаклем факторы снижения оценки – это задержка начала спектакля, грубость сотрудников театра, а также плохое качество предоставления сопутствующих услуг, в первую очередь, работа буфета. Участники исследования отмечали, что цены в буфете завышены, а оплата производится только за наличные, что в современных реальностях воспринимается как архаизм.

Высокая цена на бутерброды в кафе

Буфет ужасен

Дорогая вода в буфете. Костюмы и декорации очень пыльные

Дорогой бар

Мало декораций, скучные костюмы, жуткие очереди везде: вход и выход из зала, в Буфет. В буфете не принимают карты

Задержка в 20 минут-неуважение к зрителю. Опоздание-проблема опоздавших.

Долго не пускали в зал

Сотрудницы на входе очень грубые.

Что касается непосредственно самих постановок, то, помимо указанной выше затянутости, претензии зрителей вызывала актерская игра отдельных исполнителей, дикция актеров, наигранность сцен. Причем данная претензия выдвигалась по отношению не только к молодым актерам, но и к известным, заслуженным артистам, к которым зрители предъявляют особые требования.

Актриса, исполняющая главную роль, безусловно талантлива, но (извините) нужно поработать над техникой речи. Пробивается провинциальный акцент. Считаю, что это недопустимо. Это печально.

Большинство актеров не передавали манеру разговора детей

Дикция Чацкого была нечеткой

Игра актрисы (которая начинает спектакль). Неловкие паузы, где никто ничего не говорил. Любовь бывает не только к мальчику/девочке, но и к родителям, родным, друзьям, животным. Немного прохладно в зале

Игра некоторых актеров, некоторая сумбурность сюжета, "чувство юмора"

Недовольство зрителей также зачастую было вызвано наличием в спектакле непонятных моментов, сцен, поворотов, а также уходом от оригинального произведения, по которому ставился спектакль. Многие зрители не понимали сюжет спектаклей, режиссерский замысел, сценографию и т.д., а также требовали более внимательного отношения к первоисточнику, называли авторские интерпретации «насилием» и «издевательством».

Я не до конца поняла замысел драматурга

Я ничего не понял

Я такого еще не видел. Просто какой-то бред.

Трудно установить последовательность действий и логику

Смешанные чувства. Если бы я не читала роман, не поняла бы ничего…

Сложно для восприятия, нет моментального понимания

В 1м действии от Тургенева ничего не осталось. 2-е действие слегка затянуто

Книга много лучше и глубже. Спектакль напоминает схему, где мысли изложены пунктиром

Крики без повода. Насилие над текстом. Шутки про Путина.

Много ненужных грубых слов (неужели Шекспир?)

Ужасное, безответственное издевательство над Чеховым, нагромождение пошлости, тупости, гадости, ушел

Отдельно в качестве негативного фактора зрители отмечали наличие в постановке бранной и нецензурной лексики. Причем некоторые называли использование подобного приема оправданным, однако говорили о том, что множественные повторы матерных выражений приводили к снижению эффекта от их произнесения. Зрителей смущали «непристойности» и отдельные сюжетные линии, а также грубые выражения, использованные актерами. Для некоторых зрителей данное обстоятельство было важным, так как они приходили на спектакль с детьми или отмечали в зале наличие детей.

Брань в местах, где это не требовалось и повторение одних и тех же ругательств. Недостаток эклектики, завороженности

Была с ребенком, слово ПИД***С несколько раз!

В 1м действии сплошные непристойности

Излишнее количество нецензурных выражений и физических действий

История про фаллос

Мат в спектакле обескураживает, скорее отталкивает, но назвать его неуместным трудно

Много моментов с плоскими шутками (поправление штанов на жопе, типа, это смешно?) и кривляниями. Мне нравится другая актерская школа

Много мата, особенно во 2-м акте

Много нецензурных выражений там, где их употреблений можно было бы избежать

Что поменялось в русском языке за сто лет, что стало невозможным выразить мысль в театральной постановке без обсценной лексики?

Х*й, мат, крик

5.1. Описание методологии сегментирования

Для сегментации театральной аудитории мы выбрали два показателя: (а) мотивы посещения театров и (б) причины, по которым был выбран конкретный спектакль. Поскольку вопрос о выборе спектакля мог быть задан только при очном опросе в театре, мы выделяли сегменты на основании именно этой части выборки. Для сегментации применялся иерархический кластерный анализ – метод анализа данных, позволяющий выделять устойчивые, гомогенные внутри сегмента («близкие» по своему набору установок по отношению к театру) и максимально различающиеся между собой группы респондентов на основании их ответов на два вопроса, упомянутых выше. Затем респонденты, опрошенные онлайн на сайтах театров, были распределены по выделенным кластерам при помощи логического правила, полученного на основании дерева решений, выращенного методом CART. Этот метод анализа данных ищет характеристики респондентов, которые позволяют наиболее четко отнести их к тому или иному сегменту. К примеру, согласие с таким мотивом посещения театра, как желание взглянуть на работу определенного режиссера и несогласие со всеми остальными с большой долей вероятности позволит нам угадать в респонденте Профессионального зрителя. Если говорить о качестве полученных моделей, то итоговое кластерное решение хорошо дифференцирует аудиторию как по содержательным (мотивы, причины выбора спектакля, интересы, приемлемая цена билета), так и по социально-демографическим признакам (распределение по полу, возрасту, уровню образования и т.д.).

В результате было получено семь сегментов театральной аудитории [1] :
1. Охотники за трендом (14%)
2. Охотники за впечатлениями (6%)
3. Профессиональные зрители (23%)
4. Случайные зрители (27%)
5. Сопровождающие (8%)
6. Поклонники таланта (5%)
7. Интеллигенты (17%).

Далее сегменты будут рассмотрены подробно, однако обобщая, можно выделить три большие группы:

те, кто разбираются в театре и активно им интересуются (Интеллигенты – из чистой любви к искусству, Профессиональные зрители – по долгу службы) – с высокими запросами и конкретными интересами, легко достижимые; до них легко добраться, но сложно впечатлить. Поклонники таланта также интересуются и разбираются в театре, но достаточно узко, так как их сфера интересов ограничена лишь определенными актерами, ради которых они ходят в театр

те, кто интересуются театром и приходят туда с целью начать разбираться. Это Охотники за трендом и Охотники за впечатлениями, которым театр служит для расширения кругозора и для того, чтобы быть в состоянии поддержать разговор. Запросы этих сегментов направлены на то, что сейчас в тренде, и классику.

те, кто театром не интересуются, но по определенным причинам все равно приходят: Сопровождающие – в качестве компании для похода в театр, Случайные зрители – в силу оказии или потому, что «каждый уважающий себя человек время от времени должен бывать в театре».

Описание данных сегментов по ключевым социально-демографическим характеристикам представлено в таблице 13.

[1] В ходе исследования были также предложены альтернативные названия для тех же сегментов: Гамлеты (14%), Офелии (6%), Трагики (23%), Розенкранцы и Гильденстерны (27%), Клавдии (8%), Королевская свита (5%) и Гертруды (17%). Данный вариант, с одной стороны, является более нестандартным и близким к театру (Почему бы не предложить зрителям тоже сыграть свои роли), однако, с другой, – менее удобным с точки зрения восприятия и интерпретации, поэтому от него было решено отказаться.

5.2. Профессиональные зрители

«Производственная необходимость» [1]

Первая категория зрителей – Профессиональные зрители – составляет почти четверть аудитории театров (23%), что делает их вторым самым крупным сегментом, уступающим только Случайным зрителям. Профессия 8% из них связана с театром, большинство из них – женщины (58%), средний возраст составляет 38 лет. Среди Профессиональных зрителей самая высокая доля творческих работников по сравнению с другими сегментами (19%). Для этого сегмента диапазон приемлемых цен на билет колеблется от 1200 до 3300 рублей. Они чаще всего самостоятельно принимают решение о походе в театр (79%), приходят в одиночку (61%) и выбирают спектакль целенаправленно: обычно их выбор основан на желании посмотреть работу определенного режиссера, к этому же сводятся и мотивы посещения театра: посмотреть определенный спектакль или на работу определенных актеров и режиссеров, получить повод для раздумий. Профессиональные зрители не рассматривают посещение театра ни как отдых, ни как «особый случай», для них это скорее рутинный способ быть в курсе: им интересны спектакли разных форматов, поставленные по конкретным произведениям. Это самый читающий и музыкальный сегмент из семи выделенных нами, в то же время меньше всех остальных заинтересованный в науке или кино. Среди Профессиональных зрителей больше всего обладателей ученой степени по сравнению с другими сегментами (5,4%), общая доля людей с высшим образованием среди них – 78%. Почти все представители этого сегмента (89%) регулярно (58%) или время от времени (32%) следят за театральными новостями и премьерами через интернет-СМИ (84%), социальные сети (75%), специализированные сайты (62%) или по телевизору (31%). Профессиональные зрители – самые активные пользователи Facebook (53,5%), они чаще других делают фото в театре (50%). Таким образом, это высокообразованный сегмент с основательным культурным капиталом, который найдет нужную информацию самостоятельно и активно в ней заинтересован. Главная задача коммуникации с такими сегментами – не навредить. Кроме того, наиболее социально влиятельные из них сами могут выступать дополнительной платформой коммуникации за счет своей компетентности. Ценовая политика с расчетом на Профессиональных зрителей должна быть адекватной новизне постановки и профессиональному составу, работающему над спектаклем, поскольку этот сегмент хорошо представляет себе, сколько может и должен стоить билет в театр. Основной платформой коммуникации с Профессиональными зрителями должны выступать специализированные ресурсы в интернете, например, сайты театров или театральные информационные проекты.

[1] Здесь и далее приведены цитаты респондентов, указавших причину «другое» при ответе на вопрос о причинах прихода в театр и отнесенных к данному сегменту.

5.3. Интеллигенты

«Вкусить искусства»

Второй сегмент –Интеллигенты – искренне любят театр и разбираются в нем. Они составляют 17% от всей аудитории, их средний возраст – 36 лет, 57% из них – женщины. Они вряд ли будут скупиться на билет: приемлемая цена для Интеллигентов составляет от 1200 до 3600 рублей. Для них театр выступает и развлечением, и возможностью «побывать на людях» или провести время с близкими. Они достаточно часто ходят в театр целенаправленно, чтобы посмотреть на определенных актеров или режиссера, или на определенный спектакль. Выбор они совершают самостоятельно (62%) по тематике или характеру спектакля, приходят чаще всего с друзьями (63%) или одни (47%). Современному искусству и науке Интеллигенты предпочитают литературу. 10% из них приходят в театр из профессионального интереса, ровно три четверти из них регулярно следят за театральными новостями и премьерами, получая информацию в основном из интернет-СМИ (86%) и социальных сетей (70%), предпочитая Вконтакте (57%), Facebook (46%) и Instagram (57%). Интеллигенты образованны: 77% из них имеют высшее образование, 4,5% являются обладателями ученой степени. Они с удовольствием водят в театр близких («Привела на спектакль молодого человека», «Захотела посмотреть подруга, я смотрела раньше»), детей и внуков («Показать сыну время перестройки», «Развивать ребенка»). Коммуницировать с Интеллигентами нужно похожим с Профессиональными зрителями образом: они достаточно хорошо разбираются в театре и способны самостоятельно искать нужную информацию, но заплатить за билет готовы дороже. Кроме того, основной платформой коммуникации с Интеллигентами должны выступать интернет-СМИ и социальные сети.

5.4. Поклонники таланта

«Фрейндлих играет»

Третий сегмент – Поклонники таланта – составляет 5% от аудитории и приходит в театр преимущественно ради любимых или известных актеров (68%). 84% из них при выборе спектакля руководствовались именно участием любимого актера. Среди Поклонников таланта преобладают мужчины (52%), средний возраст – 39 лет, три четверти – не моложе 29 лет, а возраст 25% превышает 50 лет. Этот сегмент готов заплатить за билет существенно больше, чем остальные – от 1800 до 3900 рублей. Поклонники таланта больше других любит музыку, но не жалует ни естественнонаучные или художественные музеи, ни литературу. Среди Поклонников таланта больше всего специалистов с высшим образованием (41%) и меньше всего безработных (1%). Они также являются самым образованным сегментом: всего 18% из них не имеют высшего образования. Высокая цена за билет не смутит Поклонников таланта, если в постановке участвует их любимый актер, и любой спектакль автоматически становится для них привлекательным по этой же причине. Взаимодействовать с Поклонниками таланта, таким образом, нужно через известных актеров: они наверняка заинтересуются лекциями, фестивалями и материалами в СМИ с участием любимых звезд, а также регулярно следят за их аккаунтами в социальных сетях.

5.5. Охотники за впечатлениями

«Героиня списана с меня»

Охотники за впечатлениями составляют всего 6% от всей аудитории, 52% из них – женщины. Это самый молодой сегмент, их средний возраст составляет 33 года, три четверти таких зрителей – не старше 41 года. За билет они готовы заплатить больше Охотников за трендом – от 1600 до 3200 рублей, и ждут от театра ярких эмоций, сопереживания, повода для раздумий и возможности провести время с близкими. Они не ходят в театр отдохнуть или побывать на людях. Так же, как и Охотники за трендом, они заинтересованы в кино, но проявляют больше интереса к современному искусству. Их мало интересуют музыкальные концерты и естественнонаучные музеи. Социальный круг Охотников за впечатлениями не только сам разбирается в театре, но и знает, что они разделяют этот интерес, поскольку спектакль представители этого сегмента выбирают по совету друзей или получают билет в подарок. Профессия десятой части Охотников за впечатлениями так или иначе связана с театром, и, если судить по открытым ответам, такая же картина наблюдается среди их социального окружения. Кроме того, пятая часть всех Охотников за впечатлениями – учащиеся и студенты, это самая большая доля среди всех выделенных кластеров. Наравне с Охотниками за трендом и Сопровождающими, этот сегмент входит в тройку наименее образованных: более четверти из них (27%) еще не имеют высшего образования. Для сравнения, среди Профессиональных зрителей и Поклонников таланта таких всего 22% и 18% соответственно. Около половины Охотников за впечатлениями (53%) следят за театральными новостями и премьерами преимущественно через интернет-СМИ (82%) и через друзей и родственников (79%). Среди представителей этого сегмента больше всего пользователей Вконтакте (59%), Instagram (64%) и Twitter (9%) по сравнению с другими сегментами. В силу возраста подход к таким зрителям должен быть схож с предложенным для Охотников за трендом, однако основную часть информации они получают через «сарафанное радио», поэтому необходимо учитывать, что одним из эффектов на этот сегмент будет служить взаимодействие с сегментами, которые входят в их социальное окружение.

5.6. Охотники за трендом

«Меня привел инстаграм актрисы»

Охотники за трендом составляют седьмую часть всей аудитории (14%), более половины из них – мужчины (52%), средний возраст составляет 35 лет, при этом возраст трех четвертей из них не превышает 44 лет. Содержательно этот сегмент можно описать как скучающую богему: в театр они приходят, чтобы развлечься, отдохнуть от рутины и расширить кругозор, и почти никогда не приходят для того, чтобы «побывать на людях» или испытать ощущение праздника. Они мало заинтересованы в конкретных актерах, режиссерах или спектаклях. Выбор спектакля они чаще всего совершают по совету друзей, соответственно, можно предположить, что их социальный круг составляют заинтересованные в театре люди. Они не любят ходить на концерты и выставки или посещать музеи, но наравне с Охотниками за впечатлениями часто посещают кинотеатры. Они не готовы тратить особенно много денег на билет в театр по сравнению с другими сегментами: выгодной они будут считать цену от 1300 до 2600 рублей. Среди Охотников за трендом достаточно много руководителей (19%). 27% представителей этого сегмента имеют образование не выше среднего. Информацию о театре они получают преимущественно из интернет-СМИ (70%) и от близких людей (58%). Половина из них либо совсем не следит за театральными новостями и премьерами, либо делает это очень редко. Около половины Охотников за трендом (55%) можно найти Вконтакте или Instagram (50%). Таким образом, привлечь Охотников за трендом громкими именами или известными постановками затруднительно, эффективнее будет искать к ним подход через ценовую политику и инфлюенсеров: они вряд ли будут готовы потратить большую сумму ради известного актера или режиссера, однако могут заинтересоваться спектаклем, освещаемым через интернет-инфлюенсеров и СМИ. Для привлечения этого сегмента также могут иметь смысл партнерские материалы с популярными онлайн-изданиями и продвижение аккаунтов театров в социальных сетях.

5.7. Сопровождающие

«Сопровождаю супругу»

Сопровождающие составляют 8% от всей аудитории и редко самостоятельно инициируют поход в театр. Их чаще других сегментов приводят туда романтические партнеры (включая супругов, 29%) и родственники (38%), они существенно реже других приходят в театр в одиночку (всего 9%, для всех остальных сегментов эта доля составляет от 21% до 61%). 77% не выбирают спектакль самостоятельно, что почти в два раза больше, чем среди Охотников за впечатлениями (там таких всего 45%), и не менее, чем в 5 раз больше, чем у остальных сегментов (от 1% до 15%). Почти десятая часть Сопровождающих (9%) впервые пришли в театр только после 21 года, это самая большая доля среди выделенных сегментов. Среди них больше всего мужчин (61%), средний возраст составляет 37 лет. За билет они готовы отдать от 1300 до 2800 рублей. Сопровождающие не заинтересованы в музыке, литературе или искусстве: они читают меньше всех среди выделенных сегментов, почти никогда не ходят на концерты, в музеи или на выставки, и даже к кинематографу относятся прохладно. Среди Сопровождающих самая высокая доля пенсионеров (7,5%) и сравнительно мало творческих работников (9%). Этот сегмент наименее образован: почти треть Сопровождающих (30%) не имеют высшего образования. Театральная жизнь интересует их также меньше всех: треть из них (33%) следят за театральными новостями хотя бы время от времени, 43% не следят совсем. Более чем для половины из них (52%) источником информации о театральных событиях являются друзья и родственники, только четверть из них (26%) посещает специализированные сайты. Из социальных сетей Сопровождающие предпочитают Вконтакте (51%) и Instagram (47%), среди них также сравнительно много пользователей сети Одноклассники (17%). Таким образом, взаимодействие с этим сегментом затруднено тем фактом, что специально они театром не интересуются и в целом мало присутствуют в сети, наибольший информационный охват этого сегмента могут обеспечить разве что интернет-СМИ. Сопровождающие не заинтересованы в театре как таковом, но сочтут билет в театр хорошим подарком для близких.

5.8. Случайные зрители

«Так сошлись звезды»

Сегмент Случайных зрителей – самый крупный (27%) и наиболее взрослый из выделенных: их средний возраст составляет 40 лет. 55% из них – мужчины. Этот сегмент характеризует отсутствие интереса к театру как таковому и слабая выраженность любых мотивов его посещения, они попадают на спектакль случайно, поход в театр для них не является ни отдыхом, ни развлечением, ни возможностью провести время с близкими, однако они придают больше значения самому театру, чем остальные зрители: 14% из них указали, что при принятии решения первостепенное значение имел театр, а не спектакль. За билет Случайные зрители не готовы отдать много денег, приемлемая цена для них лежит в интервале от 1200 до 2900 рублей. Наибольший интерес они проявляют к художественным музеям, выставкам и кино, но в целом уровень культурного капитала у них скорее низкий несмотря на то, что они достаточно образованны (77% из них имеют высшее образование). Театральные новости они получают чаще всего из интернет-СМИ (70%). Найти Случайных зрителей в сети сложнее, чем большинство выделенных сегментов: половина из них зарегистрирована Вконтакте (49%), но только 37% - в Facebook и 42% - в Instagram. Среди них сравнительно много пенсионеров (7%) и творческих работников (18%). Наши содержательные суждения об этом сегменте подтверждаются открытыми ответами на вопрос о мотивах посещения театра. Там можно встретить, например, следующие: «Решение приняли за меня», «Сыграла роль цена билета» (таких ответов не менее 10), «Пропадали билеты» (3 ответа), «Меня обязали пойти» [1] . Таким образом, Случайные зрители если и попадают в театр намеренно, то не ищут там что-то конкретное: ценность театра для них – в самом театре, им интересно не «сходить на спектакль», но «сходить в театр».


[1] Встретился и такой ответ: «критерий: душа встрепенулась, ничего не сказала - понесла меня туда, куда мне нужно. я не спрашиваю себя, почему мне захотелось на такой-то спектакль, это из области бессознательного- так потребовал организм, это вершит необъяснимый, недосягаемый разум. я что-то слышу свыше» (авторская пунктуация и орфография сохранены).

Активные зрители склонны приобретать билеты на сайтах театра и не склонны не приобретать билет самостоятельно, а для нерегулярных зрителей наблюдается диаметрально противоположная ситуация (Таблица 17). Кроме того, нерегулярным зрителям свойственно пользоваться корпоративными программами на приобретение билетов в театр [1] .

[1] χ²=83,796, Sig.=0,000.

Активные зрители, вполне ожидаемо, следят за театральными новостями регулярно, а нерегулярные – очень редко или не следят совсем (Таблица 18). Регулярные зрители не склонны следить за театральными новостями чаще, чем время от времени [1] .


[1] χ²=2134,876, Sig.=0,000

Категории зрителей также существенно отличаются друг от друга по отношению к досуговым практикам (Таблица 19). Так, практически для всех этих практик можно утверждать, что активные зрители занимаются ими намного чаще, чем регулярные и нерегулярные. Регулярные зрители реже, чем активные, посещают кинотеатры, естественно-научные и художественные музеи и выставки, выставки современного искусства, музыкальные концерты, кафе и рестораны, а также встречаются с друзьями, читают книги и проводят время за компьютером. Нерегулярные зрители реже, чем две другие категории, посещают естественно-научные и художественные выставки и выставки современного искусства, музыкальные концерты, а также читают книги. Реже, чем активные, но при этом не реже регулярных, эта категория зрителей ходит в кафе и рестораны и читает газеты и журналы. Таким образом, в целом активные зрители оказываются лидерами также по частоте других досуговых практик, не связанных с театром: они чаще встречаются с друзьями, ходят в кино и на концерты, в музеи на выставки, читают газеты, журналы и книги. Но, в то же время, не отличаются от нерегулярных зрителей по частоте занятия спортом, посещения спортивных и религиозных мероприятий, просмотра телевизора и прослушивания радио.

Статистически значимую связь удалось обнаружить меду зрительской активностью и мотивационными сегментами зрителей, выделенными нами ранее [1] (Таблица 20). Так, Охотникам за трендом и Сопровождающим не свойственно быть активными зрителями, но их значимо больше, чем в случае отсутствия связи, среди регулярных и нерегулярных зрителей. Обратная ситуация наблюдается для Профессиональных зрителей и Интеллектуалов: им свойственно быть активными, но несвойственно быть регулярными или нерегулярными зрителями. Охотникам за трендом вместе со Случайными зрителями не свойственно быть активными зрителями, однако первые чаще относятся к регулярным, а вторые – к нерегулярным зрителям. Поклонники таланта же не проявляют явных тенденций в отношении частоты посещения театров.

[1] χ²=771.7, Sig.=0,000.

Подводя итог, описать каждую из категорий можно следующим образом:

Активные зрители – это, чаще всего, Профессиональные зрители и Интеллигенты, регулярно следящие за театральными новостями, не состоящие в браке и не имеющие детей, склонные приобретать билеты на сайтах театров, которые в среднем отдают за билет 1 500 рублей.

Регулярные зрители – это, чаще всего, Охотники за впечатлениями, Охотники за трендом и Сопровождающие, следящие за театральными новостями время от времени или реже, чаще состоящие в браке и имеющие одного или двух детей; средние затраты на билет для них также составляют около 1 500 рублей.

Нерегулярные зрители – это, чаще всего, Случайные зрители, Охотники за трендом и Сопровождающие, которые значимо моложе первых двух категорий зрителей и среди которых значимо больше мужчин, редко следящие за театральными новостями или не следящие за ними совсем, склонные пользоваться корпоративными программами на приобретение билетов или не приобретающие их самостоятельно, средние затраты на билет для которых составляют около 1 300 рублей.

Участникам опроса было предложено высказать свои мысли в ответ на вопросы «Каким бы вы хотели видеть театр будущего (например, через 10 лет)? В каких направлениях должен развиваться российский театр? Напишите ваши ожидания, пожалуйста». Они имели возможность сформулировать в свободной форме то, каким они предполагают театр будущего в России. Ответы на этот вопрос были проанализированы и систематизированы, чтобы понять, какие категории имеют наиболее значительную роль для зрителей, каковы их приоритеты, ожидания, опасения и взгляды на желательный вектор развития театра. В тексте отчета приведены наиболее яркие цитаты, отражающие позицию зрителей.

Хотя было получено множество ответов на этот вопрос, причем часть из них были подробными и развернутыми, некоторые респонденты затруднились ответить: они не думали об этом, считают вопрос слишком сложным или масштабным, указывают, что не в их компетенции прогнозировать будущее театра. Некоторые заявили, что их устраивает современное состояние театра и они считают, что ему стоит оставаться таким же или двигаться в том же направлении, что и сейчас.

7.1. Театр будущего: классика и обновление

Точки зрения участников исследования на то, как следует развиваться театру, неоднородны. Условно можно выделить три позиции: консервативную, умеренную и прогрессивную, но стоит подчеркнуть, что в них можно встретить различающиеся мнения, более и менее радикальные взгляды, противоречия.

1. Консервативная позиция широко распространена. Она предполагает предпочтение классических постановок и произведений, подчеркивание ценности традиций и стремление их сохранить. Некоторые ее сторонники отсылают к национальной истории развития театра, самобытности. Здесь присутствует логика «защиты» (старой школы, традиций, ценностей), их сохранения в свете угрозы или упадка.

«Классика, классика и еще раз классика»

«Люблю классический театр, так что если через десять лет театр избавится от пошлости и попсовости, которая стала так популярна в последние годы, то от этого он только выиграет»

«Российский театр должен сохранять драматические классические основы, продолжая исторические традиции в новых социальных условиях»

«На данный момент многие театры специализируются на современных алогичных пьесах, которые полны пошлости и насилия. Классический и психологический театр постепенно отходят на второй план. А хотелось бы наоборот»

«Ох, уверен, что большая часть опрошенных указала что-то из разряда модерна или постмодерна. Однако я за консерватизм»

Люблю старый, русский театр, без наворотов

Классическим. Сцена, зрительный зал, занавес между ними.

Меньше новизны, больше люблю классические постановки.

Приверженцы консервативной позиции склонны выступать против эпатажа, «пошлости», «чернухи», «разврата», нецензурной лексики и обнажения на сцене, против «безвкусицы» и «концептуализма».

«Как это не странно, но хотелось бы больше классических постановок. То есть я за поворот к истокам театра в России. Я думаю, что самое трудное играть пьесу так, как написано у автора... а вот абстрактных интерпретаций можно легко наделать любому человеку, даже не причастному к театру и не имеющему специального образования»

«Определенно без "чернухи", ненормативной лексики, театр, который заставит думать, который будет дарить эстетическое удовольствие, и авангард хочется видеть, и чтобы про классику не забывали»

«Поменьше цирка и адюльтера»

Предпочтение классического театра постулируется, как правило, само по себе, однако иногда такая консервативность вызвана негативным опытом столкновения с неудачными, по мнению респондентов, экспериментами, представлением о переизбытке новаторства в современном театре или о том, что классическому театру и театральным традициям что-то угрожает:

«Скучаю по хорошей классике. Слишком много экспериментов»;

«Обязательно нужно сохранить и уберечь классический репертуарный театр»;

«Необходимо не дать погибнуть классической традиции»

«Меньше перформансов, больше Станиславского»

«Должно быть больше классических постановок. Экспериментальный театр надоел»;

«Классические постановки, т.к. современные — это кошмар и, если двигаться в этом направлении, театр умрет через некоторое время»

«Не хотелось бы видеть театр падшим, скорее ничего не хотелось бы менять, старая классика»

«По моему мнению, пора уже дать дальнейшее развитие школе Станиславского, Мейерхольда... Так как каждая постановка заставляет просто страдать... ну конечно режиссёры думают, что это "новое". Бред это всё... Настоящее, искреннее, разумное, душевное... Вот что в силах вдохновить»

2. Умеренная позиция предполагает, во-первых, разнообразие: многие считают, что театр должен развиваться во всех или разных направлениях, театров и постановок должно становиться больше, в их создании должна быть открытость и свобода, что приведет к появлению множественных направлений для разных аудиторий и возможностей выражения разных художественных взглядов и идей.

«Пусть театры будут разными, ни в коем случае пусть не развивается в одном направлении»

«Разнообразным! Хочу, чтоб было много совершенно разных режиссеров в одном театре, чтоб минимум конфликтов и у всех была возможность делать своё»

«Разноплановым, чтобы каждый зритель (будь то сторонник строгого академизма или любитель авангарда) мог выбрать то, что ему ближе по духу»

Во-вторых, умеренная позиция, высказываемая респондентами, отсылает к предпочтительному соблюдению баланса, гармонии между классикой и современностью, традицией и экспериментом. Классические произведения должны быть перепрочитаны, новые формы – сочетаться со старыми достижениями, эксперименты – опираться на лучшие практики.

«В сторону прогресса должен двигаться. Не забывая конечно и классику. Но одно другому не мешает»

«В театре будущего пусть останутся пьесы старых мастеров, правда с осовремененной постановкой»

«Гармония между традицией и новаторством»

«Разнообразным и полным идей. Хранящим традиции и открытым для нового»

«Думаю, что классика театров должна жить, но в современной интерпретации, чтобы была понятна рядовому зрителю. При этом классику нельзя опошлять, она все равно должна давать поводы для раздумий»

«Не забывая классики, ставить молодых, интересных авторов»

3. Прогрессивная позиция делает акцент на современности, актуальности, эксперименте, авангарде, открытости новому. Важные ценности для ее сторонников – стремление к независимости, свободе, смелость в выборе тем и художественных форм.

«Современный, актуальный, не боящийся экспериментов»

«Современный, идти в ногу со временем и говорить на актуальные темы»

«В сторону большей политичности и социальности. В частности, хотя бы за счёт того, чтобы ставить современную пьесу, а не миллиардный раз вычитывать новые смыслы из несчастного "Гамлета". ... Все либо слишком оторванное - бытующее по самим внутренним законам театра, либо если и говорящее про жизнь, то совершенно корявыми либерально-героическим языком, вроде того, что делает "Театр док" или "Центр Мейерхольда"»

«Сближение театра с реальностью, театр как социальный институт, а не замкнутый в себе мир, театр как место центр коммуникаций общества, поиск релевантных этим задачам сценических средств, отход от жесткой литературоцентричности, рост внимания к современным текстам и проблемам, развитие не-репертуарных форм существования театра, демократизация театральной деятельности, рост независимых театров и частных компаний»

В то время как консервативно настроенные зрители высказывают протест против чрезмерно экспериментальных постановок и эпатажа, некоторые приверженцы прогрессивной позиции заявляют о неприемлемости «скуки», «занудства и пыли», застоя, консерватизма, а также о необходимости избавиться от цензуры – как внешней, так и внутренней. Примечательно, что свободе развития театра в представлении зрителей могут мешать разные действующие лица и процессы: коммерциализация и потакание аудитории, государство, «мнения чиновников» и «административное давление», «вкусы режиссера», предрассудки.

Респонденты приветствуют две тенденции современного театра: иммерсивность или интерактивность и использование новых технологий. В целом они хотели бы видеть продолжение и распространение этих тенденций в будущем. По их мнению, в будущем нужны интерактивные приемы, которые помогут сделать театр ближе, полная ликвидация «четвертой стены», вовлечение зрителей, отведение им активной роли в действии. В ответах упомянуты разнообразные технологические средства, от мультимедиа до 3D-технологий, голограмм, виртуальной реальности и роботов. Впрочем, есть и противники технологизации театра: они опасаются, что опора на технические средства и спецэффекты превратит театр в «шоу», преуменьшит и разрушит значение актерской игры («Первичным все же было есть и будет именно мастерство актера, а не технические инновации»). В противовес двум выделенным современным тенденциям, ряд категорий, встречающихся в ответах, связан с талантом и профессиональными качествами актеров и режиссеров. Игра актеров кажется части респондентов одной из ключевых составляющих того театра будущего, который они хотели бы видеть.

Театру многие отводят роль преобразования человека, подчеркивают его гуманистическое предназначение: он должен «воспитывать», «возвышать», «трогать» и «цеплять» душу, «морально-интеллектуально развивать зрителей», «нести культуру, просвещение, мораль в массы». Такое видение роли театра характерно для тех, кто предпочитает классику и выступает за сохранение традиций. Многие заявили, что театр должен быть «человечным», «искренним», «честным», «тонким», «нравственным», «глубоким». Этому представлению также соответствует популярность психологического театра в ответах.

«Театр должен помогать людям развиваться, помогать людям уйти от проблем и видеть хорошее»

«В каких бы направлениях ни развивался театр, цель должна быть одна – "разумное, доброе, вечное", пробуждать в людях лучшее»

«В направлении ЦЕЛИТЕЛЬСТВА ЛЮДСКИХ ДУШ!»

«Классика, возврат к старым добрым классическим традициям, высокодуховный театр, где бы зрители переживали духовный катарсис, очищение души, открывали бы смыслы человечности, добра, духовности, высоких идеалов...Театр должен высмеивать пороки, пошлость, прививать высокий вкус, открывать Любовь, прекрасное что есть в мире, показывать красоту и эстетику»

«Не потерявшим духовность и душевность в погоне за экспрессией и мимолетной модой»

Этот смысл «воспитания души» имеет смежное измерение: театр как место красоты, добра, возвышенности, праздника, соответственно исключающее противоположные категории.

«Театр будет способствовать попаданию на чудесные небеса, а не опусканию в ад чьего-то подсознания»

«Хотелось бы, что в театре было больше красоты и чистоты души, чернуха уже утомила»

«Красивое здание, в котором творят и творятся чудеса!»

«Театр - праздник, без пошлости»

«Театр - храм красоты, высоких чувств»

«Российский театр должен развиваться в лучших традициях. Должен творить только добро»

Можно указать на еще несколько категорий, имеющих разные оттенки смыслов, но являющихся важными с точки зрения респондентов. Они считают, что театр должен быть «ярким», «интересным» и «умным». Представляется, что «яркость» ассоциируется скорее с зрелищностью, смелыми экспериментами, динамичностью, «умный» театр значит «тонкий», непошлый, заставляет задуматься. В то же время, в некоторых ответах эти характеристики сочетаются, что демонстрирует сложность проведения четких границ и интерпретации значений.

7.2. Отношения с аудиторией и материальное развитие

Зрители хотели бы, чтобы театр будущего был доступным. Доступность означает несколько вещей. Прежде всего, это физическая и материальная доступность: билетов (низкие цены, борьба со спекуляцией) и театров (возможность увидеть спектакли в регионах – за счет гастролей, трансляций, оснащенность для зрителей с ограниченными возможностями здоровья). Помимо этого, речь идет о смысловой, содержательной доступности и ориентированности на аудиторию. Респонденты высказывают необходимость создавать инклюзивные спектакли, постановки, рассчитанные на молодежь, а также в целом делать театр ближе к зрителю – не «высокой культурой» для элиты, понятной лишь ценителям и знатокам, а местом, предназначенным для обычных людей.

Другая, отчасти связанная с развитием доступности, категория ответов указывает на желание обеспечить в будущем более широкую поддержку театра. Театры должны получать лучшее финансирование, быть оснащенными качественным оборудованием, отремонтированы, заработная плата сотрудников должна быть достойной. Это особенно актуально для региональных театров. Респонденты подчеркивают и необходимость работать в будущем над организационной и сервисной стороной театра: удобство процесса покупки билетов, «клиентоориентированность» в целом, «улучшения должны быть в сервисах: комфортные места, видимость со всех рядов», «удобные театральные пространства с нормальным персоналом».

7.3. Представления об «образцовых» театрах

Некоторые респонденты выбрали привести в ответ на вопрос примеры театров, режиссеров и театральных проектов, которые они считают образцом для развития театра в России в целом:

«Похожим на театр Бутусова и Туминаса. Умным и эстетически красивым»

«Психологический театр (как, допустим, МДТ)»

«Такие же по стилю и постановке спектакли, как у театра Фоменко, Табакерки и Современника хотелось бы продолжать видеть и в будущем»

«Гоголь-центр сегодня - это ориентир для театра в целом на ближайшие 10 лет»

«Мне кажется, что сейчас выбран правильный вектор развития театра. Очень много надежд дает "Золотая Маска"»

«Таким как Молодежный театр на Фонтанке, Фоменки, Ленком или РАМТ»

«Такими, как Табакерка, Театр Наций и Театр им. Пушкина: постоянные эксперименты и уважительное отношение к классике»

«Мне очень нравится Камерный театр в Воронеже в наши дни, таким должен быть театр будущего, по моему мнению: новое современное здание, интересные постановки, применение технических эффектов, арома-эффектов»

«Мне нравятся спектакли ШДИ и я считаю, что нужно двигаться в их направлении - поиск нового»

Среди направлений и жанров, которые респонденты хотели бы видеть активно развивающимися в будущем, преобладает психологический театр и музыкальный театр (в частности мюзиклы). Кроме того, зрители упоминали, что их интересует документальный театр и вербатим, камерный театр, опера и балет; некоторые хотели бы сближения разных жанров.

Таким образом, взгляды современных зрителей на будущее российского театра довольно разнообразны. Можно выделить противоположные позиции: тех, кто желает сохранить традиции и опасается нововведений и экспериментов, вплоть до избегания любых изменений и возврата к театру прошлого, и тех, кто считает, что театр должен быть смелым и независимым, говорить на актуальные темы, задействовать новые технические и художественные средства. Одни хотели бы сохранить статус театра как места высокой культуры с особой атмосферой, его роль «целителя душ», другие полагают, что необходимо выходить за рамки сцены, взаимодействовать с широкой аудиторией, говорить на понятном языке. Между ними – множество сторонников сочетания классики и новизны, многонаправленного развития, осторожного обращения с традициями, умелого ограниченного использования технологий для расширения доступности и понятности театра для зрителей. Порой кажется, что одни и те же вещи называются разными словами, которые предполагают радикально разное отношение: то, что для одних «шоу» и «кабаре», для других – желаемая яркость и зрелищность, «актуальность» может превратиться в «политизированность», классика – в «занудство», смелые эксперименты – в «разврат» или «сумасшедшие выдумки режиссера».

При этом стоит отметить, что даже при наличии разногласий и несовпадений, общее представление зрителей о будущем театра – оптимистичное, в нем есть надежды на повышение доступности и материальное благополучие театров, в том числе в регионах, дальнейшее профессиональное становление работников театра, поиска своей публики, расширение репертуара и развитие различных подходов, идей и жанров.

Говоря про ключевых действующих лиц, без которых невозможен театр, мы чаще всего думаем про режиссеров, актеров, сценографов. Кто-то может вспомнить авторов пьес или музыкантов, кто-то подумает про театральных критиков и журналистов. Но без внимания, как правило, окажется герой, для которого и существует современный театр – зритель. Конечно, зритель — это не серая масса, равномерно растекающаяся по всем театрам. Зритель бывает очень разный. Он свой у каждого театра, а иногда даже у каждого режиссера или актера. Зритель смотрит, зритель оценивает, и в последнее время все чаще даже участвует в театральных постановках. Наконец, зритель – это именно тот человек, который покупает билеты и аплодирует актеру, выходящему на поклон, поэтому нельзя недооценивать его значимость для театра настоящего и будущего. Так кто же он – этот загадочный зритель?

Следуя многолетней традиции изучения театральной публики, данное исследование предлагает ближе взглянуть на современного театрального зрителя с помощью социологических инструментов, узнать, сколько ему лет, чем он занимается и как проводит свое свободное время, берет ли он с собой членов своей семьи или он одинок; попытаться понять, почему он ходит в театр, за что любит театр, сколько готов платить за билеты и т.д. Для того, чтобы ответить на данные вопросы было проведено всероссийское исследование театральной аудитории, реализованное в две волны. В ходе первой волны были опрошены зрители театров в классическом понимании (в выборку вошли такие театры, как МХТ, БДТ, Малый театр, РАМТ и другие), а во вторую волну были включены более современные и молодые площадки (Гоголь-Центр, Практика, Центр имени Мейерхольда, Коляда Театр и другие). При этом в ходе каждой из волн данные собирались с помощью комбинирования очного анкетирования в театрах и дополнительного онлайн-опроса по анкете, размещенной на сайтах и в социальных сетях театров. Общий объем выборки составил более 7 тысяч человек, проживающих более чем в 140 различных населенных пунктах России.

Ответ на вопрос о том, что из себя представляет современная театральная публика, мы начали с построения портрета аудитории исследования. Как и следовало ожидать, большую часть театральной публики составляют женщины, а средний возраст зрителей составил 37 лет. При этом публика современных и молодых театров оказывается значимо более молодой и, что важно, более мужской. Абсолютное большинство аудитории обладает высшим образованием и принадлежит к среднему классу, а почти 60% аудитории составляют зрители, не состоящие в браке.

Практики хождения в театр очень сильно различаются: почти четверть зрителей ходят в театр несколько раз в месяц, а еще около трети только несколько раз в год или реже. В то же время 92% от всех опрошенных посещают театр не реже нескольких раз в год, что говорит о том, что практика посещения театра является все же не случайной, а регулярной. Также важно отметить, что чем раньше ребенок попадает в театр, тем с большей вероятностью уже во взрослом возрасте он будет принадлежать к группе театралов, часто посещающих театр.

Больше 80% зрителей хотя бы иногда интересуются театральными новостями, получая их, как правило, из интернета. Вообще, интернет сегодня – главное средство коммуникации театров со зрителями. 68% зрителей в качестве ключевых источников информации о театре указали интернет-СМИ, 48% – социальные сети, еще 36% – специализированные сайты в интернете. Абсолютное большинство зрителей посещают страницы театров в социальных сетях, а также регулярно заходят на сайты самих театров. Почти половина зрителей размещает информацию о своей театральной жизни в социальных сетях, самыми популярными из которых являются Вконтакте, Instagram и Facebook, фотографируются в театре, а пятая часть даже оставляет отзывы о своем впечатлении от спектакля и посещения театра на различных интернет-платформах. Причем среди зрителей современных театров доля тех, кто делится своим впечатлением, составляет почти четверть.

Даже билеты в театр зрители предпочитают покупать на сайте театра (треть опрошенных) или на специализированных сайтах (шестая часть). Классические способы продажи, такие как касса театра или билетные киоски, постепенно отходят на второй план, хотя все еще остаются важными для аудитории классических театров. Стоимость билетов зрители воспринимают, как правило, как оптимальную, а верхний предел адекватной цены составляет 2 000 рублей для публики как классических, так и современных театров.

При выборе постановок для них в первую очередь важны тематика и сюжет спектакля, а также характер постановки, участие определённых режиссеров и любимых актеров. А вот отзывы профессиональных критиков важны только для 11% опрошенных. Ровно столько же при выборе постановки ориентируются на отзывы обычных зрителей в интернете.

Наиболее активные зрители, посещающие театр максимально часто (до нескольких раз в месяц), оказываются несколько старше нерегулярных зрителей (средний возраст 38 лет), чаще являются женщинами и готовы тратить на билеты больше всех остальных. Они чаще являются холостыми и не имеют детей, регулярно следят за театральными новостями и событиями, предпочитают покупать билеты напрямую на сайте или же в кассе театра и значимо чаще вообще предпочитают любые другие досуговые активности: они чаще встречаются с друзьями, ходят в кино и на концерты, в музеи на выставки, читают газеты, журналы и книги.

Если говорить про мотивы посещения театра, то нами было выделено 7 сегментов, различающихся также по многим другим характеристикам. В результате многомерного анализа были получены следующие категории зрителей: «Случайные зрители», «Сопровождающие», «Интеллигенты», «Охотники за трендом», «Охотники за впечатлениями», «Профессиональные зрители», «Поклонники таланта».

Условно выделенные категории можно разбить на три большие группы. В первую группу входят «Интеллигенты», «Профессиональные зрители» и «Поклонники таланта» – те, зрители, которые разбираются в театре и активно им интересуются (Интеллигенты – из чистой любви к искусству, Профессиональные зрители – по долгу службы) – с высокими запросами и конкретными интересами, легко достижимые; до них легко добраться, но сложно впечатлить. «Поклонники таланта» интересуются и разбираются в театре, но достаточно узко, так как их сфера интересов ограничена лишь определенными актерами, ради которых они ходят в театр. Вторая группа сегментов – те, кто интересуются театром и приходят туда с целью начать разбираться в нем. Это «Охотники за трендом» и «Охотники за впечатлениями», которым театр служит для расширения кругозора и для того, чтобы быть в состоянии поддержать разговор. Запросы этих сегментов направлены и на то, что сейчас в тренде, и на классику. Наконец, третья группа – сегменты, которые театром не интересуются в принципе, но по определенным причинам все равно приходят: «Сопровождающие» – в качестве сопровождения, «Случайные зрители» – в силу оказии или потому, что «каждый уважающий себя человек время от времени должен бывать в театре».

Театр для большинства зрителей – это позитивный опыт, больше 80% остались удовлетворены просмотренными спектаклями, а только 5% выход в театр вызвал негативные эмоции. При этом говоря о положительных оценках, зрители чаще обращали внимание на работу актеров, режиссера, саму постановку спектакля, его экспериментальность, произведение, положенное в его основу и свои эмоции от просмотра. Факторами же негативной оценки чаще выступали внешние по отношению к самому спектаклю параметры: плохая акустика, духота в зале, продолжительное ожидание, цены в буфете или грубое поведение сотрудников театра.

Что касается представлений зрителей о том, каким будет театр будущего в России, то необходимо отметить, что несмотря на наличие разногласий и несовпадений, общее представление зрителей о будущем – оптимистичное, в нем есть надежды на повышение доступности и материальное благополучие театров, в том числе в регионах, дальнейшее профессиональное становление работников театра, поиска своей публики, расширение репертуара и развитие различных подходов, идей и жанров.